# ADR 0012 — El árbol de fuentes es caché y workspace a la vez: carrera abierta en `fetch`

- **Estado:** PENDIENTE — dilema abierto, **sin decidir**. No implementar sin resolverlo (ver §Opciones).
- **Fecha:** 2026-07-22
- **Frontera:** `crates/hammer-build/src/fetch.rs` (`fetch_tarball` / `fetch_git`),
  `crates/hammer-build/src/lib.rs:208`. Mitigación parcial ya en árbol: commit `1b436a7`.

## Contexto

`fetch` nombra el árbol de fuentes de forma **determinista y sin componente por-constructor**:

```rust
let work_tree = sources_dir.join(format!("{}-{}", recipe.name, &sha256[..16]));
if work_tree.is_dir() { std::fs::remove_dir_all(&work_tree)?; }
std::fs::create_dir_all(&work_tree)?;
// tar -x dentro de work_tree
```

Dos procesos que construyan **la misma receta** (típicamente la misma *dep* alcanzada por dos
caminos) resuelven al MISMO directorio. Uno hace `remove_dir_all` mientras el otro corre `tar -x`:
el árbol queda a medias y devuelve `Directory not empty` (os error 39) — y **se queda roto hasta que
alguien lo borra a mano**, porque el siguiente intento vuelve a chocar igual.

No es teórico. El 2026-07-22 la campaña de deuda y el worker-loop pidieron `mesa` a la vez (el loop
lo arrastraba desde la cola KDE al invalidarse `libdrm`) y se llevó puesta media cascada GUI, con un
error que no nombra la causa.

### Lo que YA está mitigado (no rehacer)

Un lock compartido de grano grueso entre `campana-deuda.sh` y `farm-worker-loop.sh`
(`work/.farm-build.lock`, commit `1b436a7`): la campaña lo retiene toda su corrida, el loop por ciclo
de cola. Verificado: la carrera entre esos dos scripts desapareció.

### Lo que NO cubre

`build-farm.sh` lanza `xargs -P2`: **dos recetas de la misma cola que compartan dep se siguen
pisando exactamente igual**. El lock entre scripts no puede cubrir esto sin serializar el `-P2` y
tirar el paralelismo del worker.

## El dilema

El árbol cumple **dos papeles que se contradicen bajo concurrencia**:

1. **Caché direccionada por contenido** — la clave es `(nombre, sha)`, así que dos builds de la
   misma dep "deberían" compartirlo, y re-extraer es caro.
2. **Workspace mutable de build** — `lib.rs:208-234` lo MUTA en el sitio: `apply_patches`,
   `ensure_cargo_workspace_isolation`, `vendor_cargo_deps` (que para Go/Cargo puede tardar minutos y
   ocupar decenas de GB), y después el sandbox lo bind-montea para compilar.

Por eso **un lock sólo alrededor de la extracción NO alcanza**: aunque serialice el `tar`, un segundo
proceso puede hacer `remove_dir_all` sobre un árbol que un `bwrap` está usando para compilar. La
protección tiene que cubrir extracción **y** build, o los papeles tienen que separarse.

## Opciones (ninguna elegida)

**A. Lock por árbol sostenido durante TODO el build** (extract → patch → vendor → compile → seal).
Correcto y contenido (un lock en `fetch` + guard hasta el final de `build`). Contra: serializa
cualquier par de builds que necesiten la misma receta. El grafo es un diamante que converge —el
propio código lo dice: "TODO KF6/Qt converge en qtbase/kcoreaddons, alcanzable por decenas de
rutas"— así que puede degenerar en serializar casi todo y matar el `-P2`.

**B. Árbol privado por build** (sufijo único por invocación). Elimina la carrera por construcción,
sin lock ni serialización. Contra: re-extrae y **re-vendorea por build**. El `go mod vendor` ya está
documentado como el cuello real del worker (decenas de GB sin tope, el watchdog de disco existe por
eso, `DISK_HIGH=82`). Esta opción empuja justo donde ya duele.

**C. Separar los dos papeles**: caché inmutable (`sources-cache/<nombre>-<sha>`, extraída una vez
bajo lock y **nunca** mutada) + copia privada por build. Es la respuesta principista: cada papel con
su ciclo de vida. Contra concreto: **el worker corre ext4, que no tiene reflink** (`cp --reflink`
es btrfs/xfs), y hardlinkear no sirve porque el build muta en el sitio y corrompería la caché ⇒ la
copia es real, con su coste en disco y tiempo. Reevaluar si el store vivo del SDD 18 (composefs)
cambia el piso.

## Qué haría falta para decidir

Medir, no opinar:

1. Cuántos pares `(receta, receta)` de una misma cola comparten dep de verdad ⇒ cuánto serializaría
   la opción A en la práctica.
2. Coste real de re-extraer + re-vendorear las recetas más caras (Go/Cargo grandes) ⇒ cuánto cuesta
   B por build.
3. Espacio pico de la opción C con el corpus actual, contra el `DISK_HIGH` del watchdog.

Sin esos tres números, cualquiera de las tres se elige a ciegas.

## Nota de coordinación

Hay **otro agente trabajando sobre este repo**. Este ADR existe para que la carrera quede
registrada y nadie la "arregle" a medias: un lock sólo en la extracción parece correcto y **no lo
es** (§El dilema). Si vas a tocarlo, resolvé el dilema primero.
