Último recurso mecánico, `scripts/licencias-texto.sh`: para las 60 recetas donde la API de
GitHub devuelve NOASSERTION (el repo TIENE un LICENSE pero licensee no lo reconoce: texto
retocado, encabezado propio, dos licencias en un fichero), baja el texto y lo clasifica acá.
34 identificadas — 16 MIT, 10 Apache-2.0, 7 BSD-2-Clause, 1 BSD-3-Clause.
SÓLO PERMISIVAS, Y NO ES PEREZA. MIT, Apache-2.0, BSD, ISC, MPL-2.0 y Unlicense se
reconocen por frases inconfundibles y NO tienen variantes -only/-or-later ⇒ reconocer el
texto da el SPDX completo.
La familia GPL se deja al humano A PROPÓSITO, y la razón es sutil: el COPYING de la GPL es
IDÉNTICO tanto si el proyecto es «sólo v3» como «v3 o posterior» — lo que las distingue vive
en las cabeceras de los fuentes. Y encima el propio COPYING incluye, en su apéndice «cómo
aplicar la licencia», la frase «or (at your option) any later version», así que buscarla da
SIEMPRE positivo y parecería evidencia siendo texto de plantilla. Es exactamente la trampa
de la regla del `.a` no-PIC, donde grep contaba reubicaciones de .debug_* y mentía.
Comprobado a mano un caso que daba mala espina: el LICENSE de `conftest` empieza
«Conftest — Write tests against your config files / Copyright (C) 2019 …», que es el formato
típico de una cabecera GPL. Leído entero, dice «Licensed under the Apache License, Version
2.0». La clasificación era correcta; la sospecha, barata.
Hashes verificados sobre las 36 tocadas: idénticos.
Quedan 88, ya sin vía mecánica: los repos donde ni la API ni el texto deciden, la familia
GPL sin desambiguar, y tarballs de sitios propios (gmplib, xiph, sr.ht, codeberg…).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
sergioandClaude Opus 5