# SDD 19 — Lanzar la distro al público: qué falta de verdad Escrito 2026-08-07, a pedido del usuario («ve indicándome cuáles son los pasos necesarios para lanzar la distro al público»). No es una lista genérica de «cómo se hace una distro»: cada punto está medido contra el estado real del repo en esa fecha. **La tesis**: lo que falta para *terminar de construir* no es lo mismo que lo que falta para *publicar*. Lo primero es trabajo conocido y acotado. Lo segundo tiene dos cosas bloqueantes que hoy no existen — metadatos de licencia y un espejo de fuentes— y que no se pueden improvisar el día del anuncio. --- ## 0. Lo que YA está (para no rehacerlo) - **Formato de paquete y repositorio**: Etapa F completa — `pack` / `repo` / `install` / resolución de deps / firma / DB de instalados / servidor HTTP, todo sobre `.swm`. Ver [SDD 06](06-swm-format.md). - **Instalador TUI** y `base-system` completo (índice firmado de 748). - **Seis perfiles de imagen** en `docs/state/targets.toml`: `base`, `cli`, `escritorio-mirada`, `escritorio-kde`, `escritorio-gnome`, `escritorio-cosmic`. - **El invariante que nos diferencia**: build determinista, bit a bit, direccionado por contenido. 1142 artefactos vigentes. Esto no es una promesa de marketing: es verificable por terceros, y en el §3 se explica cómo convertirlo en evidencia pública. - **Arranque soberano** (EFI-stub sin GRUB) y kernel propio que reproduce bit a bit. --- ## 1. Terminar el producto (trabajo conocido, sin sorpresas) Ordenado por dependencia, no por gusto. 1. **Las 16 recetas pendientes.** 4 en GNOME (3 aparcadas por diseño: GTK3/X11/PAM) y 12 en el corpus (cadena GUI de la cascada de mesa). **Ojo: las 12 fallan en el worker por su rootfs** (`python OSError` en meson, `find_package` en cmake) y no se deben construir en el laptop por el zig-skew. Hay que arreglar el entorno del worker primero, o declarar las herramientas en `[deps]`. 2. **WMs Wayland ligeros** (pedido del usuario). Candidatos naturales: `sway`/`labwc`/`river`/`niri`. Baratos comparados con los escritorios completos: no hay torre de C debajo. 3. **Aplicaciones gráficas de terceros.** Acá está el trabajo grande y hay que ser honesto con el tamaño: - **Navegador**: el más caro de todo el catálogo. Firefox es Rust + C++ + su propio sistema de build, y arrastra cbindgen, nasm, nodejs, y una cadena de `*-sys` con C++ que es justo la frontera que el techo MSRV del sandbox no cruza todavía. Presupuestar como un frente propio. - **Ofimática**: LibreOffice, del mismo orden de magnitud. - **El resto**, mucho más barato: visor de imágenes, lector PDF, reproductor (mpv), gestor de archivos, terminal, editor gráfico. 4. **Lo que no es una aplicación pero se nota si falta**: impresión (CUPS), bluetooth, gestión de red, energía/suspensión, tipografías, locales e i18n, zona horaria, y cerrar el audio (falta `wireplumber`: «el shell conecta» ≠ «hay sonido»). --- ## 2. 🚨 LO LEGAL — bloqueante, y hoy NO existe Esto es lo que más fácil se pasa por alto y lo que puede obligar a bajar una descarga ya publicada. ### 2.1 Metadatos de licencia: eran **0 de 1141**; hoy van 228 > **CORRECCIÓN (mismo día).** Este párrafo decía «5 de 771 recetas los declaran», contado con > `grep -l license recipes/*.toml`. **Los dos números estaban mal.** Los «5» eran falsos positivos: > el paquete `addlicense`, el paquete `cargo-bundle-licenses`, una línea `install .../licenses/` y un > comentario — `grep -l ` sobre TOML cuenta comentarios y nombres, no campos. Y las recetas > son **1141**, no 771 (771 son los nodos del grafo del corpus). El número real era **0 de 1141**. > > **Estado actual**: campo `license` implementado **fuera de `hash_inputs`** (se puebla sobre recetas > ya selladas sin mover un `ArtifactHash`; verificado en 40 recetas, 40 idénticos), `scripts/licencias.sh` > que cuenta el campo de verdad, y **228 sembradas** desde una tabla curada. Faltan 913, casi todas > CLIs Go/Rust — automatizables desde `Cargo.toml` y los `LICENSE` de los módulos Go. > > El catálogo completo está en [SDD 20](20-catalogo-publicable-y-completa.md); los pasos, en > [SDD 21](21-manual-del-piloto.md). Hace falta: - Un campo de licencia **obligatorio** en la receta (con validación en `hammer`, no por convención). - El texto de la licencia **dentro del artefacto** (`/usr/share/licenses//`), que es lo que exigen GPL y familia al distribuir binarios. - Un informe agregado por imagen: qué licencias entran en cada perfil y si alguna es incompatible. ### 2.2 Espejo de fuentes — la obligación real de la GPL La GPL no pide «que el código exista en internet»: pide que **quien recibe el binario pueda obtener la fuente correspondiente**, de vos. Hoy las recetas apuntan a URLs de terceros que se caen. **Acá estamos en una posición inusualmente buena y hay que aprovecharla**: cada receta pinea tarball + `sha256`, así que el espejo de fuentes es un `fetch` de todo el corpus a un bucket, y además queda verificable. Es trabajo mecánico, pero **debe existir antes de la primera descarga pública**, no después. ### 2.3 Marcas Redistribuir Firefox con su nombre y logo requiere cumplir la política de marca de Mozilla; por eso Debian tuvo Iceweasel. Lo mismo con otros. Decidir por adelantado: cumplir o rebrandear. ### 2.4 La licencia de hammer mismo — ✅ ya está > **CORRECCIÓN (mismo día).** Este punto decía «el repo no declara una». **Es falso**: hay un > `LICENSE` (MIT) en la raíz y `license = "MIT"` en `Cargo.toml`. No lo miré antes de escribirlo. > Este punto no bloquea nada. --- ## 3. Infraestructura pública 1. **Espejo de paquetes e imágenes.** Dimensionado: el store son 126 G, pero **~60% es información de depuración** ⇒ separar `-debug` en paquetes aparte baja el espejo a **~51 G** (medido en la etapa 3 del SDD 23; el «79%» que se citaba era sobre el CONTENIDO BINARIO, no sobre el tamaño de artefacto). Ver [SDD 17](17-cierres-frontera.md) y la nota de capacidad. 2. **Cadena de firma de release.** Hoy hay firma de índice. Falta el nivel de arriba: una **clave raíz fuera de línea**, claves de firma rotables, y un procedimiento escrito de qué hacer si se filtra una. La firma sin gestión de claves es teatro. 3. **Evidencia de reproducibilidad publicada.** Esto es el diferenciador y hay que hacerlo explícito: publicar, junto a cada imagen, los `ArtifactHash` de toda su clausura, para que un tercero reconstruya y compare. Idealmente **un reconstructor independiente** que lo verifique en continuo. Es lo que convierte «somos reproducibles» en un hecho comprobable por un extraño. 4. **Respuesta a seguridad.** Un canal para reportes, un proceso de avisos, y —lo más importante— la capacidad demostrada de **empujar una actualización y que llegue**. Antes de publicar, ensayar el ciclo completo con un CVE de mentira. --- ## 4. La experiencia de quien la instala 1. **Imagen instalable validada en METAL**, no sólo en QEMU. Regla ya aprendida: validar imágenes de escritorio con PANTALLA, nunca sólo `-nographic`; y `/dev/console` es el serial, así que cada capa debe escribir a `/dev/tty0`. 2. **Matriz de hardware honesta**: en qué se probó y en qué no. Vale más un «probado en estas 3 máquinas» que un «debería funcionar». 3. **Documentación mínima**: instalación, gestión de paquetes, cómo reportar un fallo. Sin esto, cada usuario nuevo es una conversación privada. 4. **Sitio y página de descarga** con sumas y firmas, y las instrucciones para verificarlas. 5. **Un canal público** (issues + algo de chat) y un rastreador de fallos. --- ## 5. Sostenibilidad — lo que decide si sobrevive al primer mes 1. **Versionado y cadencia de release** decididos y escritos. 2. **Actualización en sitio probada de verdad**: instalar la versión N, actualizar a N+1, y que arranque. Y **rollback**, que con un store direccionado por contenido debería ser barato: es la ventaja natural de esta arquitectura y conviene que sea una función de primera clase. 3. **Reconstrucción desde cero reproducible** en una máquina limpia, cronometrada. Es la prueba de que el proyecto no depende de un laptop concreto — que es exactamente la preocupación que originó el respaldo del 2026-08-07. --- ## 6. El orden que yo propondría **No se puede publicar sin**: §2 completo (licencias + espejo de fuentes + licencia propia), §3.2 (gestión de claves), §4.1 (imagen validada en metal) y §5.2 (actualización probada). **Se puede publicar con huecos en**: §1.3 (aplicaciones de terceros — se puede lanzar sin navegador propio y añadirlo después), §3.3 (el reconstructor independiente es un objetivo, no un requisito) y §4.2. **Lo que yo haría primero, hoy, porque es barato y desbloquea lo caro**: el campo de licencia obligatorio en la receta. Mientras el corpus siga creciendo sin él, la deuda crece con él; a 771 recetas todavía es un rato de trabajo, a 2000 es un proyecto.