sergioandClaude Opus 5
2c2ee951d6
Los identificadores obsoletos (`GPL-2.0`, `LGPL-2.1`, `AGPL-3.0`) no dicen si el proyecto
concede «sólo esta versión» o «ésta o cualquier posterior», y eso decide con qué se puede
combinar el paquete y bajo qué términos puede redistribuirlo quien lo reciba.
NO SE PUEDE MIRAR EL COPYING, que es la trampa evidente: el texto de la GPL es IDÉNTICO en
los dos casos —es la licencia, no la concesión— y encima su apéndice «cómo aplicar la
licencia» contiene literalmente «or (at your option) any later version», así que buscarla
ahí da SIEMPRE positivo y parece evidencia siendo plantilla. Misma trampa que la regla del
`.a` no-PIC, donde grep contaba reubicaciones de `.debug_*`. La concesión vive en las
cabeceras de los fuentes y en el README; ahí se busca, excluyendo los ficheros de licencia.
SE GUARDA LA CITA, no sólo el veredicto: fichero + frase exacta que decidió. Una licencia es
una afirmación legal y quien la revise tiene que poder ver POR QUÉ dice lo que dice sin
repetir el trabajo.
Y eso pagó de inmediato: de las 12 primeras resoluciones, TRES eran evidencia inválida y
sólo se vieron porque estaba la cita. Cada una de una clase distinta:
· caligula — la frase salía de `checks/headless/expected.iso`, un FIXTURE DE TEST;
· libnl — de `include/linux-private/linux/seg6.h`, una cabecera del KERNEL vendorizada.
La licencia del kernel no es la de libnl;
· lm-sensors — declarado GPL-2.0 y la cita decía «version 2.1 of the License», que es la
LGPL. La frase era real pero no sostenía lo que se le atribuía.
Las tres clases quedan filtradas en el script: ficheros de licencia, rutas de test/fixture, y
código vendorizado; más una comprobación nueva de que **la cita hable de la misma versión que
la licencia declarada**.
Sembradas las 9 auditadas (13 ficheros; algunas viven en varias colas). Ambiguas: 55 → 41.
Las 40 sin evidencia quedan listadas y siguen contadas — la mayoría son Go y la familia
cosmic, donde la frase no aparece fuera del COPYING.
Hashes verificados: 0 movidos.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.