Tres piezas nuevas, las del §4 del SDD:
- harkaq-audit.c lector de evidencia; HOST junto a hammerd, CAP_AUDIT_READ;
espera el canario (que revela el domain=), junta las
denegaciones de ESE dominio, cruza contra el contador del
kernel al liberarse, y emite el Verdict JSON de 3 estados.
- harkaq-exec.c aplica la política y execea el builder; DENTRO de bwrap,
estático (rootfs musl). Negocia el ABI por syscall (D7:
<min rechaza, <7 avisa SIN EVIDENCIA) y pone
LOG_NEW_EXEC_ON + TSYNC.
- harkaq-run.sh encadena lector+bwrap+exec, pone el canario con nonce y
espera a que el lector confirme que escucha (--ready-fd)
antes de arrancar el build: sin esa barrera el canario se
emitiría sin nadie escuchando y daría SinEvidencia por una
carrera, no por un problema real.
El hito, con comandos sintéticos sobre el kernel real (ABI 10):
limpio {"estado":"Hermetico","canario_visto":true,"contador_kernel":1,"denials":[]}
impuro {"estado":"Impuro","canario_visto":true,"contador_kernel":2,
"denials":[{"blockers":"fs.read_file","path":"…/README.md",…}]}
Canario visto y contador coherente en ambos ⇒ los 3 estados de D9 funcionan.
Q1c contestada en la práctica: el privilegio vive en un helper chico con
`setcap cap_audit_read,cap_audit_control`, NO en hammerd entero.
Sutileza medida: lo que DAC ya bloquea es INVISIBLE para harkaq (el hook del
LSM no llega a correr). Descubierto porque el escenario "impuro" con
/root/.bashrc (drwx------) dio Hermetico: DAC lo bloqueó antes que Landlock.
No rompe D2 (si DAC lo bloqueó, el build tampoco lo usó ⇒ Hermetico es cierto)
pero acota el diagnóstico, y al escribir tests hay que elegir paths que DAC
permita o el control no controla nada.
Falta para cerrar Fase 1: harkaq-policy derivando de la clausura real + el
contraste receta-de-Alpinizada vs. receta-que-no. El rebuild del kernel
(SECURITY_LANDLOCK) NO bloquea el hito: sólo hace falta para que harkaq corra
DENTRO de hammer; el laptop ya está en ABI 10.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
sergioandClaude Opus 4.8
4eecba06f4