Files
hammer/docs
sergioandClaude Opus 5 dff8409660 granja: el worker NO TIENE Rust ni Go — el 76% del catálogo sólo construye en el hub
Al lanzar COSMIC, sus 30 raíces fallaron de golpe con «spawn cargo vendor: No such file».
Medido:
    worker:  cargo AUSENTE · rustc AUSENTE · go AUSENTE
    hub:     cargo ✓ · rustc ✓ · go ✓

hammer invoca `cargo vendor` en el HOST, no dentro del sandbox — el vendoreo pasa ANTES de
entrar a la caja. El worker no trae toolchain de Rust ni Go ⇒ la granja no puede construir
NINGUNA receta Rust o Go: COSMIC entero, las 228 Rust del corpus y las 362 Go. **El 76% del
catálogo sólo puede construirse en el hub**, que es UNA SOLA MÁQUINA — justo lo que el respaldo
de ayer intentaba dejar de asumir.

ESTO EXPLICA HACIA ATRÁS todos los «no construyó» de esta campaña (amp, anew, apko, atlas, bom,
broot, cargo-audit, cargo-hack, git-absorb). Yo lo atribuí a «necesitan red para sus módulos» y
lo escribí así en el SDD 23 y en memoria. Era falso: **falta el binario**, no la red.

Y ARREGLARLO NO ROMPE LA HERMETICIDAD: cargo/go aquí son herramientas de FETCH, del mismo orden
que `git` para clonar — se usan para traer y fijar deps ANTES del build, no dentro del sandbox.
Instalarlos en la imagen golden no relaja el aislamiento; el build sigue ocurriendo en la caja
con el árbol ya vendoreado. Es lo contrario del caso «no engordar el rootfs del worker», que
habla del rootfs DEL SANDBOX.

⇒ Decisión de aprovisionamiento, no de arquitectura, y desbloquea tres cuartas partes del
catálogo para la granja.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-08 17:03:55 -04:00
..

Documentación de diseño de hammer

Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.

Software Design Documents (SDD)

# Documento Qué cubre
00 Visión y filosofía Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería
01 Arquitectura general El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos
02 El laboratorio de build Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias
03 Hidratación y store Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback
04 Overlay de experimentación overlayfs en caliente, try/commit/discard
05 Diario de mutaciones fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa
06 Formato .swm Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma
07 Bus de init y de agente /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo
08 Integración de la IA El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm
09 Modelo de confianza Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia
10 Roadmap Fases, MVP, primer entregable
11 Bootstrap from-scratch Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned
12 arje como init real del Stage 1 Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real
16 harkaq: la jaula de hammer Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad

Runbooks (operativos)

Runbook Para qué
Validar Stage 1 booteando en QEMU stage0stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting

Architecture Decision Records (ADR)

Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.

# Decisión
0001 Rust para el tooling y daemons
0002 Validar sobre Alpine antes de la distro propia
0003 zig cc como compilador por defecto del lab
0004 No escribir nuestro propio Nix
0005 Hidratación por hardlinks
0006 Commits fijados, no HEAD vivo
0007 arje como init propio del track posterior
0008 Bootstrap en 3 stages, zig como semilla
0009 Código direccionado por contenido (estilo Unison)
0010 Arranque por grafo: el menú de boot como navegación del grafo
0011 Etapa Escritorio: campaña KDE Plasma 6
0012 El árbol de fuentes es caché y workspace a la vez — PENDIENTE, dilema abierto