atuq: el muro de llimphi, arreglado en llimphi — y las dos recetas re-pineadas a ese commit

El §7.septies dejó el diagnóstico: sin display handle, el camino de escritorio de llimphi abre el
display EGL surfaceless, la surface no tiene un solo formato y la app panica. El arreglo está empujado
allá (`eed3120b6`) y son dos ficheros: `Hal::new_con_display` —que usa el `instancia_con` que YA
existía para el camino layer-shell— y el llamador de escritorio pasándole la `window`, que estaba ahí,
creada una línea antes para hacerle la surface. La pieza no faltaba: faltaba enhebrarla.

Control antes de empujar, porque hasta reconstruir no se puede medir: `cargo check -p shuma-pregunta`
pasa con el parche y FALLA con una rotura a propósito en la línea tocada — un check que no compila el
fichero se ve igual que uno que sí.

Commiteado allá con índice temporal (GIT_INDEX_FILE + commit-tree + push <sha>:main), que es lo único
que publica dos rutas sin llevarse por delante los 181 ficheros que otra sesión tiene en vuelo; el
control (`git diff-tree -r --name-only`) nombra dos. El primer push fue rechazado porque el remoto se
movió: se rehízo el commit-tree sobre el FETCH_HEAD nuevo, comprobando antes que esos dos ficheros no
habían cambiado allá.

⚠ Con esto el pin de las dos recetas DIVERGE del `23a292863` de sus once hermanas del monorepo, y eso
cuesta un árbol de fuentes propio — otro vendoreo de 2,4 G, porque el árbol se comparte por
`<repo>-<sha>`. Queda dicho en las dos recetas.

⚠ Y el sello todavía no está: las dos están encoladas en el worker detrás del build de rust. Hasta que
sellen y la etapa B del guardián pase, esto es un arreglo compilado, no un arreglo medido.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

docs/26-atuq-envoltorio-gecko.md

@@ -3131,6 +3131,30 @@ poniendo otro mesa. Las dos salidas son de otro repo o de otra receta, y convien
 La 1 es la correcta: un navegador que pide permiso no debería depender de que la máquina tenga
 Vulkan. La 2 es la que, además, le sirve a otros frentes.
 
+##### El arreglo, escrito y empujado en llimphi (`eed3120b6`) — falta medirlo
+
+Se hizo la 1, que son dos ficheros y ninguna pieza nueva: **la función que faltaba ya existía al
+lado**. `Hal::new_con_display` usa el mismo `instancia_con` que el camino layer-shell, y el llamador
+de escritorio le pasa la `window` — que **está ahí, creada una línea antes** para hacerle la surface.
+`new_inner` y el nuevo comparten cuerpo (`new_generico`) y sólo se distinguen en cómo arman la
+instancia: duplicar la elección de backend y el fallback es cómo se termina con dos caminos que
+divergen sin que nadie se entere.
+
+Controles antes de empujar, porque el arreglo no se puede probar hasta reconstruir: `cargo check -p
+shuma-pregunta` pasa con el parche **y falla con una rotura a propósito en la línea tocada** (si no,
+un check que no compila el fichero se ve igual que uno que sí).
+
+⚠ **Commiteado allá con índice temporal** (`GIT_INDEX_FILE` + `commit-tree` + `push <sha>:main`), que
+es la única forma de publicar dos rutas en un clon compartido sin llevarse por delante los 181
+ficheros que otra sesión tiene en vuelo. Control: `git diff-tree -r --name-only` nombra **dos**. Y el
+push fue rechazado la primera vez porque el remoto se había movido: se rehízo el `commit-tree` sobre
+el `FETCH_HEAD` nuevo, comprobando antes que los dos ficheros no habían cambiado allá.
+
+⚠ **El pin de `boveda` y `shuma-pregunta` ahora DIVERGE del de sus hermanas** (`eed3120b6` contra
+`23a292863`), y eso cuesta **un árbol de fuentes propio: otro vendoreo de 2,4 G**, porque el árbol se
+comparte por `<repo>-<sha>`. Es el precio de no mover las otras once recetas del monorepo en el mismo
+turno; se paga hasta que suban.
+
 **Lo que queda escrito y corriendo mientras tanto** es `scripts/test-atuq-boveda-metal.py`, con sus
 seis etapas declaradas y la A en verde: sin la app dueña, el host contesta `locked:true`. Es poco, y
 es exactamente lo que se puede afirmar hoy — que es mejor que un guardián que no existe y que uno que