etapa 3: el ahorro real es ~60%, no 79% — la cifra publicada medía otra cosa

El «79%» que este plan y los SDD 19/20 venían citando era **el 79% del CONTENIDO BINARIO**,
medido sobre una muestra de .so/.a. Es cierto y es la cifra equivocada para planificar, porque un
artefacto no es sólo binarios: trae cabeceras, datos, iconos, locales, .pc y documentación, que
no encogen.

MEDIDO con `scripts/medir-debug.sh` (suma los tamaños reales de las secciones .debug_* vía
readelf -S y los compara con el tamaño del árbol, sin reconstruir nada):
    40 artefactos  ·   876 MB · 27%
   100 artefactos  ·  2955 MB · 38%   (truncada a 60 ficheros/artefacto)
   250 artefactos  ·  8874 MB · 60%   ← la que manda: sin truncar, ~7% del store

La varianza es alta porque unos pocos artefactos grandes dominan el total, así que el número
necesitaba validación independiente — y la tiene: el piloto de la etapa 2, donde se reconstruyó y
se pesó de verdad, dio bison −50% y appstream −68%. Los dos ENCIERRAN el 60% de la muestra
grande. El modelo predice lo que el rebuild produjo.

CIFRAS CORREGIDAS, con el store en 127 G:
                      se venía diciendo    medido
   reserva de disco         ~96 G          ~76 G
   store tras el split      ~30 G          ~51 G
   espejo público           ~30 G          ~51 G
Sigue siendo el mayor ahorro disponible en el proyecto —76 G no es poco— pero no es lo
prometido, y la diferencia importa para dimensionar el alojamiento del espejo, que es una
decisión con factura.

LA LECCIÓN: una cifra medida sobre una cosa (contenido binario) se citó durante semanas como si
midiera otra (tamaño de artefacto), y llegó a tres documentos. El número no era falso; LA UNIDAD
sí. Cuando un número vaya a decidir un gasto, hay que volver a la medición original y comprobar
QUÉ estaba midiendo.

Corregido en los tres sitios donde se había propagado.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
This commit is contained in:
2026-08-08 00:42:08 -04:00
co-authored by Claude Opus 5
parent fbd586f9b2
commit 1eb469337d
4 changed files with 92 additions and 5 deletions
+1 -2
View File
@@ -95,8 +95,7 @@ Debian tuvo Iceweasel. Lo mismo con otros. Decidir por adelantado: cumplir o reb
## 3. Infraestructura pública
1. **Espejo de paquetes e imágenes.** Dimensionado: el store son 126 G, pero **el 79% es información
de depuración** ⇒ separar `-debug` en paquetes aparte baja el espejo a ~30 G. Ver
1. **Espejo de paquetes e imágenes.** Dimensionado: el store son 126 G, pero **~60% es información de depuración** ⇒ separar `-debug` en paquetes aparte baja el espejo a **~51 G** (medido en la etapa 3 del SDD 23; el «79%» que se citaba era sobre el CONTENIDO BINARIO, no sobre el tamaño de artefacto). Ver
[SDD 17](17-cierres-frontera.md) y la nota de capacidad.
2. **Cadena de firma de release.** Hoy hay firma de índice. Falta el nivel de arriba: una **clave raíz
fuera de línea**, claves de firma rotables, y un procedimiento escrito de qué hacer si se filtra