3379a1f1709f6dab9d012cbbb46d7e6ace20db45
2
Commits
| Author | SHA1 | Message | Date | |
|---|---|---|---|---|
 SergioandClaude Opus 5
|
3379a1f170 |
licencias: las 26 que faltaban, y el guardián que las contaba mal
CAMPAÑA CERRADA: 1166/1166 recetas declaran `license`. Ninguna adivinada — cada una sale del
fichero de licencia de su fuente PINEADA (tarball del sha256 de la receta, o el commit exacto en
la forja), y la cita queda como comentario en la propia receta.
⚠ Y EL GUARDIÁN ESTABA MAL, que es el hallazgo que vale más que las 26. `licencias-rootfs.sh`
resolvía la receta por NOMBRE DE FICHERO (`ls recipes/$pkg.toml`), y el paquete se llama por su
campo `name`, que en 34 recetas NO coincide: nu.toml→`nushell`, dust.toml→`du-dust`,
incoming-kde/qtbase.toml→`qt6-qtbase`… Medido: **14 paquetes que SÍ declaran licencia salían como
«licencia desconocida»** y el guardián vetaba una imagen perfectamente publicable.
El falso veto se nota; el hermano silencioso NO: si existe un `<pkg>.toml` que pertenece a OTRO
paquete, la versión vieja reportaba la licencia EQUIVOCADA sin decir nada. Hoy no pasa —medido,
0 casos, y de los 34 nombres duplicados CERO declaran licencias distintas—, pero ahora es
imposible en vez de improbable.
El arreglo tuvo que ser por LOS DOS lados, y el primer intento rompió el otro: el grafo de estado
nombra sus nodos por el fichero (`dust`) y el artefacto del store por `name` (`du-dust`), así que
resolver sólo por `name` dejaba a `dust` sin licencia. Ahora busca por `name` y cae al fichero.
Medido en los dos sentidos: corpus entero 1128/1128, perfil base+cli 81/81, cero sin licencia.
Y probado CON ROTURA A PROPÓSITO además del control, que es lo único que distingue a un guardián
que sirve de uno que nunca salta:
paquete inexistente en la lista → exit 1 y «ESTA IMAGEN NO SE PUEDE PUBLICAR»
control (zlib nushell qt6-qtbase lsof tzdata) → exit 0, y escribe los textos
(⚠ ojo al medir: `script | tail` devuelve el exit de `tail`. La primera corrida dijo exit=0 sobre
la rotura y no era el guardián, era el pipe.)
SE LEVANTA EL VETO QUE SDD 20 DEJÓ ESCRITO. Decía que `base` y `cli` iban con 2 paquetes cada una
con binarios y licencia desconocida: `lsof` y `tzdata`, «que necesitan la vía LicenseRef- y siguen
vetando a propósito». Hechos los dos, con su texto real en licenses/:
lsof → LicenseRef-lsof (licencia propia de Purdue, sin identificador SPDX)
tzdata → LicenseRef-tz-public-domain (su LICENSE: «all files in the tz code and data … are in
the public domain»; los tres ficheros BSD-3-Clause que menciona NO se instalan — la
receta sólo compila zic y deja /usr/share/zoneinfo)
⚠ DOS QUE NO SE PUEDEN REDISTRIBUIR, y ahora el veto los ve:
duplicacy NO ES LIBRE. Su LICENSE.md: «Free for personal use or commercial trial; non-trial
commercial use requires per-computer CLI licenses … $50 per year»
waybackurls NO DECLARA LICENCIA: en el commit pineado la raíz es .gitignore, README.mkd,
go.mod, main.go y script/ — sin LICENSE ni COPYING, y el README no la menciona. Sin
concesión expresa, el defecto es «todos los derechos reservados»
Los dos con LicenseRef y un texto en licenses/ que explica qué hay, en vez de dejar el campo vacío,
que se lee como «todavía no lo poblamos». Ninguno está hoy en un perfil de imagen; si alguien los
mete, el guardián corta.
De paso queda escrito el texto de `LicenseRef-qorpa-ajena-no-enumerable`, que ya se usaba en
steam-runtime-sniper y no tenía fichero; y `licencias-textos.sh` bajó los canónicos nuevos
(BSL-1.0 para boost, GCC-exception-3.1 que ya hacía falta).
Hueco conocido y anotado en la receta: `XFree86-1.0` (rama del OR de hwdata) se queda sin texto —
SPDX no publica ese identificador, sólo XFree86-1.1, que es otra licencia, y el tarball lo nombra
sin incluirlo. El guardián avisa y no veta, que es correcto: la otra rama del OR es la GPL y su
texto sí está.
NADA SE RE-HASHEA: `license` está fuera de `hash_inputs`. Verificado, no supuesto — `hammer hash`
sobre pigz, lsof y boost después de editarlas devuelve el hash cuyo artefacto YA está en el store.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01LCt3ettR4Z7b6wPCBmbvEV
|
||
|
SergioandClaude Opus 5
|
ca2c164512 |
sombras: CERO — promover las 6 compartidas al corpus y barrer sus 16 copias
Las 6 que quedaban (fuse3, hwdata, icu4c, libdisplay-info, libelogind, lua) no tenían copia en el corpus, así que borrar una habría roto su cola: la resolución es sibling-first y después el catálogo PADRE, nunca una cola hermana. Se promueve una y se barren las 16. Las 16 eran byte a byte IDÉNTICAS entre sí, con el mismo ArtifactHash — medido con 'hammer hash', no deducido del nombre. Cada una la comparten entre 2 y 4 imágenes, que es exactamente el criterio que dejó escrito xkeyboard-config al promoverse: lo que comparten varias imágenes tiene que vivir en el corpus o no lo alcanzan. A diferencia de aquella, acá las copias SÍ se barren en el mismo movimiento: sin copia en el corpus no había dónde caer, y dejarlas sería mantener hasta 4 ficheros que son el mismo hash. Verificado con la huella de las 1167 recetas antes y después: ficheros de receta 1167 → 1157 (16 borradas, 6 promovidas) hashes supervivientes ninguno se movió ⇒ CERO rebuilds los cinco grafos deuda 0, huérfanas [], sellados == recetas static-audit MIENTEN 0 de 690 duplicados SOMBRAS REDUNDANTES: 0 ← de 14 ⚠ Y una lectura que casi publico mal: mi primera comparación de hashes dijo 'CAMBIÓ ✗' en las seis. Era el grep de la comparación, que no casaba y dejaba el valor 'antes' vacío — los hashes nuevos eran idénticos a los medidos minutos antes. Un instrumento roto que grita es tan malo como uno mudo. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014QPJteswQvP1L7zSBrQQe2 |