La máquina de estados que promete sobrevivir a un corte dependía de escrituras que no sobreviven a
un corte.
`write_atomic` hacía temporal + `rename`. Eso es atómico frente a OTROS PROCESOS, no frente a un
corte de luz: `rename` sobre un fichero cuyos datos siguen en la caché de página deja, tras el corte,
la entrada nueva apuntando a bloques que nunca se escribieron — un fichero de **CERO BYTES**.
Medido en la caja de producción (SDD 28 §6.14). Apliqué un upgrade y reinicié con
`hcloud server reset`, que es un corte DURO y no un apagado limpio. La caja volvió con:
pending.json 0 bytes
generations/2/manifest.json 0 bytes
upgrade status → Error: json: EOF while parsing a value
upgrade recover → Error: json: EOF while parsing a value
`recover` existe EXACTAMENTE para «un apply interrumpido por un corte/reinicio» y abortaba con la
huella más probable de ese corte.
Dos arreglos:
1. **`write_atomic` ahora es durable**: `fsync` del temporal ANTES del rename (los datos) y `fsync`
del DIRECTORIO después (la entrada). Hacen falta los dos; con uno solo sigue habiendo ventana.
2. **Un `pending.json` vacío se reporta como lo que es**: `Error::PendingCorrupt`, que nombra el
corte, dice que el plan se perdió y apunta al árbol de RESPALDOS, que es lo que sí queda para
restaurar a mano. Un `json: EOF while parsing a value` crudo manda a mirar el JSON en vez del
corte.
Tests con su control: sin fichero ⇒ `Ok(None)`; vacío o sólo espacios ⇒ `PendingCorrupt` nombrando
fichero y respaldos; y —el control que hace que valga— un `pending.json` VÁLIDO se sigue leyendo. 23
en verde.
Queda anotado lo que NO se arregló: cuando el manifiesto se pierde, `recover` no puede deshacer solo
(no sabe qué se tocó). El árbol de respaldos tiene la información; reconstruir desde ahí es su propia
unidad de trabajo.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01RomoxEGZUhaT4pob1QSX5x
