SergioandClaude Opus 5
09168bf1e3
Cae el quinto de los seis experimentos nombrados. Un `iter/task` que emite registros binarios saca la foto de procesos cerca de 7x mas barato que el barrido de /proc (6,9-8,0x en cuatro corridas de 33 rondas y las dos direcciones), pero el numero que decide es otro: cuesta 1,75x el piso de `readdir` contra 12,1x de /proc. Leer los campos deja de tener precio; lo que se paga es enumerar. Dos barreras comprobadas, no supuestas: el programa se ata por id de tipo BTF del vmlinux (attach_btf_id=80137, prog_type=26) — sin DEBUG_INFO_BTF no hay a que atarse, no hay version de esto que esquive H7 —, y hace falta CAP_BPF+CAP_PERFMON, o sea que el consumidor es el supervisor, no la Card. Y los dos caminos NO dicen lo mismo: 24 de 245 comm difieren, todos kworkers, porque /proc SINTETIZA el nombre pegandole la workqueue. Un reemplazo vendido como «la misma informacion mas rapido» tenia una diferencia de contenido, y solo aparecio cotejando registro contra registro. H7 deja de decir «pahole en el lab y un re-hasheo». Son cuatro cosas: DEBUG_INFO_NONE=y en los .config sellados (BTF exige DWARF antes), el kernel no declara la receta dwarves aunque este sellada, ese pahole es DINAMICO pese a link="static" (INTERP + 5 NEEDED) y corre dentro del sandbox del build, y BTF mete la version de pahole en la bit-repro con el lab fuera de hash_inputs. Ya hay dos consumidores nombrados, no cero: este iterador y sched-ext. Lo que sigue SIN medir es el precio en bytes del bzImage, que es como se pago H1 — se mide construyendo, y esa es la primera tarea el dia que se decida. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ACUcwo9mZsE5ocYVE9npih
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.