Sergio
8a0496dbb3
Medida la ganancia del PGO ayer: -9,4% en una página de DOM/maquetación y -1,0% en 3d-raytrace de SunSpider. La razón de la diferencia es que un benchmark JIT-bound es casi CIEGO al PGO: el bucle caliente no lo ejecuta el C++ de SpiderMonkey sino el código máquina que el JIT emite en runtime, y el PGO optimiza el intérprete, el GC y el propio JIT — no lo que el JIT produce. El corpus de Mozilla está dominado en número de páginas por SunSpider, o sea que entrenaba mucho justo donde el PGO menos rinde. Estas diez ejercitan el camino que sí es C++ de punta a punta: flex flexbox anidado, wrap, alineaciones rejilla CSS Grid: pistas, áreas nombradas, auto-fit tablas tablas grandes con table-layout FIJO y AUTO (dos algoritmos) texto columnas, shaping, reflujo por cambio de ancho selectores DOM profundo contra 600 reglas, muchas que NO casan pintado degradados, sombras, opacidad, mix-blend-mode transformar transforms y contextos de apilamiento svg paths, degradados, clip desbordes overflow anidado, position:sticky, scroll programático reflujo layout thrashing: leer y escribir geometría alternadamente Reglas que cumplen todas, y no son de estilo: · DETERMINISTAS (LCG propio, ni Math.random ni Date ni red) — dos corridas hacen lo mismo, así que dos perfiles difieren por el timing de los contadores y no por haber visitado caminos distintos. · AUTOCONTENIDAS — el perfilado corre sin red. · NUESTRAS — nada de páginas ajenas capturadas, que traerían licencia y fragilidad. · ACOTADAS — 16 a 32 s cada una; el perfilado arranca un navegador POR PÁGINA. Validadas las diez contra el firefox sellado: todas renderizan y producen captura. `flex` hubo que acortarla de 40 a 12 cajas raíz: con 40 la página medía 68.241 px de alto y la captura moría con «Failed to allocate a surface due to invalid size». El layout ocurría igual, pero sin captura no se ejercita el pintado, que es justo la mitad que se venía a entrenar.
33 lines
1.3 KiB
HTML
33 lines
1.3 KiB
HTML
<!doctype html><meta charset=utf-8><title>tablas</title><style>
|
|
body{font:12px sans-serif;margin:0}
|
|
table{border-collapse:collapse;margin:4px}
|
|
td,th{border:1px solid #bbb;padding:2px 4px}
|
|
.fija{table-layout:fixed;width:900px}.auto{table-layout:auto}
|
|
tr:nth-child(odd){background:#f6f6fa} th{background:#e6e6f0;position:sticky;top:0}
|
|
</style><div id=r></div><script>
|
|
function lcg(s){return function(){s=(s*1103515245+12345)&0x7fffffff;return s/0x7fffffff}}
|
|
var r=lcg(23), out=[];
|
|
// Dos tablas grandes: una con table-layout FIJO y otra AUTO. Son dos algoritmos de layout
|
|
// distintos en Gecko y conviene entrenar los dos; el automático es el caro.
|
|
["fija","auto"].forEach(function(modo){
|
|
var h="<table class='"+modo+"'><thead><tr>";
|
|
for(var c=0;c<9;c++) h+="<th>col "+c+"</th>";
|
|
h+="</tr></thead><tbody>";
|
|
for(var f=0;f<420;f++){
|
|
h+="<tr>";
|
|
for(var c=0;c<9;){
|
|
var span=(r()<0.12&&c<7)?2:1;
|
|
var rs=(r()<0.06)?" rowspan=2":"";
|
|
h+="<td"+(span>1?" colspan=2":"")+rs+">"+((r()*1e7)|0).toString(36)+"</td>";
|
|
c+=span;
|
|
}
|
|
h+="</tr>";
|
|
}
|
|
out.push(h+"</tbody></table>");
|
|
});
|
|
document.getElementById('r').innerHTML=out.join("");
|
|
var t=0; for(var i=0;i<60;i++){ t+=document.body.getBoundingClientRect().height;
|
|
document.body.style.fontSize=(11+i%3)+"px"; }
|
|
document.title="tablas-"+(t|0);
|
|
</script>
|