SergioandClaude Opus 5
381780aab4
El vigía decía 5 fuentes muertas y sólo UNA estaba en riesgo de verdad: busybox y freetype tenían el tarball en la caché local Y en el mirror, y firefox-pgo-profile apunta a .invalid a propósito. La que no tenía copia en ningún lado era libtool (incoming-kde), con ftpmirror.gnu.org devolviendo 502 — o sea una receta que ya no se podía reconstruir y nadie lo sabía. Arreglado: el tarball se bajó de ftp.gnu.org, se verificó contra el sha256 PINEADO (coincide byte a byte), y está en la caché local y en el mirror. La URL de la receta pasa al espejo que responde, y se midió que eso no re-hashea nada — ANTES y DESPUÉS dan el mismo b3:5c09bff5..., que es el ADR 0013 comprobado en vez de citado. Y el vigía ahora cruza cada fuente muerta con la caché local y el mirror, porque mezclar 'upstream caído con el blob guardado' (noticia) con 'caído y sin copia' (emergencia) hace que el número suba, nadie lo mire, y el día que uno importe esté enterrado entre cuatro que no. A un guardián lo mata el ruido. Ahora informa EN RIESGO aparte: == vivas 1175 / 1179 muertas arriba 4 EN RIESGO 0 ⚠ Y si el mirror no se puede consultar —el worker no tiene la clave del Storage Box— dice 'indeterminado', NUNCA 'EN RIESGO': un instrumento que no pudo correr no puede parecer un hallazgo. Probado con rotura a propósito y con los dos controles, que es lo que separa un guardián que sirve de uno que nunca saltó: sha inexistente + upstream muerto → EN RIESGO ✓ salta blob en caché + upstream muerto → cache-local ✓ no salta mirror inalcanzable → indeterminado ✓ no alarma en falso Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014QPJteswQvP1L7zSBrQQe2
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.