Sergio
9fe1e010e2
Cerrar el lazo servir→instalar sobre `zsh` (pedido del usuario) destapó dos fallos de la familia
del `strip_debug` del SDD 28 §5.2: cosas que el `.swm` no transportaba fiel y que sólo se ven
cerrando el lazo, no leyendo el código.
1. `pack` CONCATENABA los N parches en el `patch` inline único, y `hash_inputs` mete una entrada
por parche (con `of_inputs` length-prefijado) ⇒ el receptor sellaba en otra dirección y el
`expected_hash` no coincidía NUNCA. Medido: zsh anclado b3:0be3630d…, reproducido b3:d6329a62…
(idéntico al de una copia de la receta con sus 6 parches concatenados a mano). Afectaba a las
16 recetas del corpus con ≥2 parches. Ahora viajan como lista `patches`, en orden, un fichero
por parche del lado del receptor; el `patch` único se sigue leyendo para no invalidar lo
publicado. Regresión con control negativo en swm_bridge.
2. `target_bin` se adivinaba `/usr/bin/{name}`; zsh instala en `/bin` (--bindir=/bin), así que el
paquete prometía un path que el artefacto no tiene y el error salía en el cliente DESPUÉS de
hidratar 1331 ficheros. Con `--build` el artefacto está delante: se comprueba, se corrige
diciéndolo, y si no hay ningún binario con ese nombre se ABORTA al publicar.
Y el verbo que faltaba para «avisame cuándo actualizar»: `takana outdated` compara la DB de
instalados con el índice firmado (por hash, no por versión: una re-publicación con la misma
etiqueta es otro artefacto). No construye, no baja .swm y no actualiza — instalar es verificar.
Medido tras el arreglo: install zsh ⇒ cache-hit del hash anclado, 1331 ficheros en 0,14 s, zsh 5.9
corriendo.
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
| 30 | Los servicios que trae un paquete | [[service]] en la receta → Card de arje; por qué arje-absorb no cubre una distro construida desde fuente; los tres árboles de servicios y cuál es el canónico |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.