Sergio
5e5369f775
`vigia-sonames.py` corría por defecto SÓLO sobre los cinco perfiles de escritorio
(`p.startswith("escritorio")`). O sea que `base`, `cli` y `servidor` —el objetivo de la mudanza—
**nunca se miraron**. Apuntándolo a ellos a mano:
== servidor 147 nodos · 183 sonames provistos · 1 sin proveedor
FALTA libffi.so.8 ← lo piden: python3
`python3` no arrancaba en las tres imágenes, por el mecanismo EXACTO que `musl-shared` y
`zlib-shared` arreglaron dos días antes: la receta canónica de libffi es `--disable-shared`, ningún
artefacto del cierre publica ese soname, y dentro del lab el agujero lo tapa el rootfs de Alpine —
así que el build pasa y la imagen sale rota. `libffi-shared` ya existía en el corpus y ya estaba
declarada en otros dos perfiles; sólo faltaba en `base`.
servidor 148 nodos · 186 sonames · **0 sin proveedor** (base y cli, igual)
## Y el vigía pasa a mirar TODOS los perfiles
⚠ **Es la tercera vez en dos días que un guardián de este repo mide menos de lo que su resumen
afirma**: `static-audit.sh` sólo globeaba `recipes/` y no las 5 colas (3 mentiras ocultas); el bloque
de raíces sucias sólo corría al hidratar un perfil y no veía las 649 recetas fuera de toda imagen
(qdrant con 69 M de basura); y éste dejaba fuera medio sistema. **Un «0 huecos» sobre la mitad del
sistema se imprime igual que uno sobre todo él.**
⇒ Al leer un guardián, leer su SCOPE antes que su veredicto: el glob, el bucle, de dónde saca la
lista. Los ocho perfiles dan 0 sin proveedor, así que ampliar el alcance no mete ruido — sólo deja de
esconder.
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
| 30 | Los servicios que trae un paquete | [[service]] en la receta → Card de arje; por qué arje-absorb no cubre una distro construida desde fuente; los tres árboles de servicios y cuál es el canónico |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.