SergioandClaude Opus 5
c5ebbda933
Es el único de la lista del SDD 26 §6 que no pasa por el host de native
messaging del §7: es API de Firefox y nada más. Cada contenedor —Personal,
Trabajo, Banco, Compras— puede salir por su propio proxy.
Tres piezas y ninguna alcanza sola: `atuq.cfg` prende los contenedores (vienen
apagados), `policies.json` los CREA con `Containers.Default` —el único
mecanismo que los pone en un perfil NUEVO— y deja la config de fábrica en
`3rdparty.Extensions`, y `extensions/proxy/` los enruta con `proxy.onRequest`,
que es lo único que ve el `cookieStoreId` de la petición.
Las cuatro se comprobaron DENTRO del artefacto de firefox antes de escribir una
línea, no en la documentación de Mozilla: `Containers` y `3rdparty` en el
`policies-schema.json` de browser/omni.ja, `cookieStoreId` en el
`schemas/proxy.json` de omni.ja, y `storage.managed` leyendo
`getExtensionPolicy(id)` en ext-storage.js. Es la regla del §2.sexies: la
pregunta no es si Mozilla lo tiene, es si NUESTRO build lo tiene.
Tres decisiones que valen más que el código:
1. La config se indexa por NOMBRE de contenedor y no por `cookieStoreId`: el id
depende del orden en que se crearon, así que la misma configuración aplicada
a otro perfil apuntaría a otro contenedor.
2. FAIL CLOSED. Un contenedor con proxy configurado que no se pudo honrar no
sale directo: va a un destino cerrado y el navegador muestra el error. Salir
directo sería una fuga silenciosa — la misma familia que el artefacto vacío
de la regla 3, el fallo que llega hasta el final diciendo que todo fue bien.
3. `proxyDNS` PRENDIDO por defecto: sin él la consulta DNS sale por la línea que
se quería evitar. Es la fuga clásica de esta configuración.
Y lo que no promete está arriba de todo en la página de opciones, no en un pie:
separación de tráfico, NO anonimato; para anonimato, Tor Browser. El §4 cumplido
donde el usuario lo lee.
De paso, una verdad que estaba escrita en dos sitios pasa a tener un dueño: el
id de cada extensión sale ahora del `manifest.json` y no de una constante de
rebrand.py, el nombre del XPI se deriva de él, y el `install_url` de la política
se cruza contra la ruta donde el fichero quedó escrito de verdad. El icono se
inyecta desde branding/icons/ en vez de estar copiado byte a byte dentro de cada
extensión. Agregar una tercera extensión es ahora un directorio.
PROBADO, corriendo el árbol en la misma jaula que atuq-nested.sh:
· captura de about:preferences#containers con los cuatro contenedores y sus
iconos, más el containers.json del perfil;
· extensions.json del perfil nombra las dos extensiones;
· `console.info: "atuq/proxy: 4 contenedor(es) enrutado(s)"` — leyó la config
de fábrica por storage.managed Y la casó con los contenedores de la política;
· scripts/test-atuq-politica.py: cinco formas de desincronizar política y XPI,
las cinco matan el build, y el control con la política intacta pasa.
NO probado y dicho por su nombre: que una petición hecha en «Banco» salga por el
proxy de «Banco». Pide automatizar la UI y queda pendiente.
Dos obstáculos del método, que valen para la próxima. La consola de una
extensión es CONTENIDO: `devtools.console.stdout.chrome` (que viene en true) no
la incluye, hace falta `...stdout.content`. Y un `moz-extension://` NO se abre
desde la línea de comandos —muere con `NS_NOINTERFACE [nsIFileURL.file]` y abre
la home en su lugar—, además de que `--screenshot` dispara al `load`, que puede
ocurrir antes de que arranquen las extensiones. Eso último destapó un fallo real
y arreglado: la página de opciones confundía «no hay contenedores» con «la API
no está» y mostraba un mensaje FALSO.
Verificado contra firefox b3:352d7880; se reconstruye contra el firefox con
RLBox cuando selle. La otra mitad de esta unidad —el rename de
recipes/atuq/extension/ a extensions/inicio/— entró sin querer en ff0b556, que
es de otro frente.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01UgNtJEFetMYbXax5dVUjZZ
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.