Files
takana/docs
SergioandClaude Opus 5 cb9cf291b9 reparado el grafo que la caja publicó en cero: 936 recetas «unhashable» vuelven a ser 929 selladas
El ciclo que corrió desde la caja (commit 45b5685a) dejó en `main` un `build-state*.json` diciendo
`unhashable: 936` y `unhashable: 1112` — o sea, que NO SE PUDO CALCULAR el hash de ninguna receta,
porque el lab entra en el ArtifactHash y esa máquina no lo tiene (§6.42).

Regenerado desde gioser, que sí lo tiene: 929 selladas de 936 · KDE 1105 de 1112. El grafo CIERRA y
el topo-sort pasa en los dos.

⚠ Lo que esto enseña sobre el propio fichero: un `build-state` con `unhashable` en el total no es
«el corpus está mal», es «quien lo generó no podía mirarlo». Los dos se leen igual en un tablero.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-09-17 14:57:56 +00:00
..

Documentación de diseño de takana

Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.

Software Design Documents (SDD)

# Documento Qué cubre
00 Visión y filosofía Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería
01 Arquitectura general El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos
02 El laboratorio de build Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias
03 Hidratación y store Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback
04 Overlay de experimentación overlayfs en caliente, try/commit/discard
05 Diario de mutaciones fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa
06 Formato .swm Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma
07 Bus de init y de agente /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo
08 Integración de la IA El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm
09 Modelo de confianza Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia
10 Roadmap Fases, MVP, primer entregable
11 Bootstrap from-scratch Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned
12 arje como init real del Stage 1 Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real
16 harkaq: la jaula de takana Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad
26 atuq: el envoltorio Gecko Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no
30 Los servicios que trae un paquete [[service]] en la receta → Card de arje; por qué arje-absorb no cubre una distro construida desde fuente; los tres árboles de servicios y cuál es el canónico

Runbooks (operativos)

Runbook Para qué
Validar Stage 1 booteando en QEMU stage0stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting

Architecture Decision Records (ADR)

Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.

# Decisión
0001 Rust para el tooling y daemons
0002 Validar sobre Alpine antes de la distro propia
0003 zig cc como compilador por defecto del lab
0004 No escribir nuestro propio Nix
0005 Hidratación por hardlinks
0006 Commits fijados, no HEAD vivo
0007 arje como init propio del track posterior
0008 Bootstrap en 3 stages, zig como semilla
0009 Código direccionado por contenido (estilo Unison)
0010 Arranque por grafo: el menú de boot como navegación del grafo
0011 Etapa Escritorio: campaña KDE Plasma 6
0012 El árbol de fuentes es caché y workspace a la vez — PENDIENTE, dilema abierto