sergioandClaude Opus 4.8
6419f2a952
Banco: scripts/harkaq/q1b-attrib.c. Dos builds CONCURRENTES en bwrap --unshare-all (los ns de Sandbox::bwrap_args), sin privilegio (uid 1000), canarios con nonce distinto, lector en el host como root. (a) ✅ Los registros CRUZAN el userns/pidns/mountns (6 registros llegaron al lector del host) y cruzan con builds SIN privilegio, que es como corren de verdad. ⇒ harkaq-audit vive en el host junto a hammerd; la arquitectura del §4 se sostiene. (b) ✅ El canario con nonce ATRIBUYE: AAAA=1 BBBB=1, cero cruces con 2 builds en paralelo. ⇒ la granja puede construir en paralelo sin contaminarse la evidencia entre builds. Tres hallazgos colaterales que valen más que el veredicto: - El contador quedó VALIDADO: dos `deallocated denials=1`, uno por dominio, cuadrando con 1 ACCESS cada uno ⇒ el chequeo anti-pérdida (nº ACCESS == denials) está medido, no supuesto. - La identidad sobrevive a los ns: pid=8498 uid=1000 son del HOST (adentro del pidns la víctima es pid 1). - dev+ino identifican el OBJETO, no el BUILD: los 2 canarios dan el mismo ino=4457713 (ambos bindean /etc/hostname). Atribuir por dev/ino habría fundido dos builds leyendo el mismo fichero no declarado — el caso más común que harkaq va a ver. La clave es domain=, y el canario la revela. ⇒ D9 hace TRES trabajos con un mecanismo: honestidad (§3.4), clave primaria (§3.5) y, vía el contador, detección de pérdida. Nota de método: esta corrida también falló 2 veces más, y las 2 el banco afirmó algo falso con total confianza. (1) `cat $canario >/dev/null` — /dev no estaba en la clausura ⇒ sh fallaba en el REDIRECT y cat no corría; el rc=1 no era del canario. (2) Como root, bwrap no pudo ni ejecutar el binario y el veredicto imprimió "NADA cruzó ⇒ replantear la arquitectura" a partir de cero estímulo (causa: --unshare-all mapea sólo uid 0→0; CAP_DAC_OVERRIDE en userns sólo vale sobre uids MAPEADOS ⇒ root-en-userns no atraviesa un home drwx------). Fix: drop_privs() + gate de estímulo (exit 4 si una víctima no sale con status 0). Van 3 veces en una sesión que un cero fue el instrumento y no el kernel, con quien escribía el banco mirando de frente ese riesgo. harkaq sin canario no es un riesgo de configuración: es el comportamiento por defecto. Quedan Q1c (privilegio de harkaq-audit: mejor un helper acotado que hammerd entero) y Q1d (qué ruta reporta exe= con --bind /src). Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.