Los dos construyen sobre el MISMO work/, y `fetch` nombra el árbol de fuentes de forma determinista
(`work/sources/<receta>-<sha16>`, sin nada que dependa de QUIÉN construye) ⇒ dos procesos que
necesiten la misma DEP apuntan al mismo directorio: uno hace `remove_dir_all` mientras el otro
corre `tar -x`. El árbol queda a medias y devuelve "Directory not empty" (os error 39), y así se
queda hasta que alguien lo borra a mano.
No es teórico: la campaña de deuda y el loop pidieron `mesa` a la vez (el loop lo arrastraba desde
la cola KDE al invalidarse libdrm) y se llevó puesta media cascada GUI, con un error que no nombra
la causa. Casi borro ese árbol a mano antes de ver que había un bwrap montándolo.
Grano: la campaña toma el lock para toda su corrida; el loop, por ciclo de cola. Más fino rompería
el `xargs -P2` de build-farm.sh.
Dos honestidades en los comentarios, para no prometer de más:
- `flock` NO es FIFO. El loop vuelve a pedirlo enseguida y le gana a la campaña que espera:
medido, la campaña entra al terminar TODAS las colas, no entre dos. La ventana real es el
IDLE_SLEEP. Por eso espera con techo (LOCK_WAIT=7200) y sale limpia en vez de colgarse.
- Esto NO cierra la carrera del todo: el `-P2` interno del loop puede correr dos recetas de la
misma cola que compartan dep, y ésas se siguen pisando. El arreglo de fondo es un lock POR
ÁRBOL dentro de `fetch`, que cubriría los dos casos.
Verificado con flock real: exclusión mutua (la campaña entra justo cuando el loop suelta), salida
limpia por timeout con rc=0, y la no-equidad de flock medida en vez de supuesta.
Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
sergioandClaude Opus 4.8
1b436a717f