Sergio
7997464337
Medido en los dos lados, partiendo del perfil en 2 y con tres fases más en un arranque: el que encuentra 2 guardado PINTA (y queda en 3); el que encuentra 3 lo sube a 4, compara 4 > 3 y abre el diálogo (y queda en 4); el siguiente queda en 5 y vuelve a abrir el diálogo. O sea que la comparación va DESPUÉS del incremento del propio arranque: contando desde la última corrida que terminó bien, son cuatro arranques interrumpidos seguidos y el quinto lanzamiento ya no abre el navegador. `toolkit.startup.last_success` vale lo mismo en las tres fases (1789494795, el arranque de la última corrida sana): el contador sube mientras esa marca no se mueve. Con las dos cifras juntas, un contador que no cambió deja de ser ambiguo entre «no subió» y «subió y se limpió». ⚠ Y eso refuta una atribución que yo había escrito ayer y que estaba en tres sitios: mostrar el diálogo NO limpia el contador (k2 lo dejó en 4, k3 en 5). Queda retirada del SDD y del comentario del arnés. La desaparición del 16 entre las 17:12 y las 17:20 pasa a ser un hecho SIN explicación medida, con dos candidatas escritas y ninguna dada por buena — y una de ellas es mía y fea: todas las corridas que pintaron llevaban `--crashes 0` pinneado, que es el valor por DEFECTO, y un pref igual al default no se persiste. El «ausente» puede ser eso y no una limpieza. Queda dicho cómo se cierra: dejar el contador en 2 SIN pinnearlo, correr hasta que pinte y leerlo después. Un discriminador que salió gratis: `ATUQ-EXIT=137` es «la matamos» (128+9) y `ATUQ-EXIT=0` es «se fue sola» por el diálogo. El código de salida contesta lo que una captura no podía. Medido por la otra sesión del frente (work/umbral-1.txt), con la predicción escrita antes de mirar.
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
| 30 | Los servicios que trae un paquete | [[service]] en la receta → Card de arje; por qué arje-absorb no cubre una distro construida desde fuente; los tres árboles de servicios y cuál es el canónico |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.