sergioandClaude Opus 4.8
85b5a9bc46
El peso que le faltaba a las ondas: sin él, critical-path = nº de pasos; con él, ETA real en segundos. INSTRUMENTACIÓN (worker): scripts/farm/build-timed.sh envuelve `hammer build` midiendo la pared y la registra en $STORE/.times/<hash>-<host>.json — un SIDECAR del store, NUNCA dentro del artefacto. La duración es no determinista (varía por máquina/carga) ⇒ no puede tocar el ArtifactHash. Keyed por hash (CAS-safe: dos workers no se pisan) + host (varias muestras por receta). Viaja al hub con el rsync de store que ya hace la cosecha; ninguna herramienta del store lo confunde con artefacto. Sólo builds REALES (pared ≥ UMBRAL 3s) — los cache-hits no envenenan la mediana. campana-deuda.sh ahora construye vía build-timed.sh (transparente, mismo exit). CONSUMO (hub): yupana._tiempos() carga name→mediana de segundos; keystones computa el CAMINO CRÍTICO pesado = longest weighted path del subgrafo de deuda (peso = segundos de build). La cadena más larga hay que construirla en SERIE aunque haya ∞ workers ⇒ es la ETA con paralelismo infinito. Degrada con gracia: sin datos, peso=1 y el camino crítico = nº de pasos (lo que ya daban las ondas). Verificado: con muestras sintéticas da "ETA 19 min sobre 5 pasos, kio → kparts → frameworkintegration → breeze → plasma-integration"; sin datos degrada a "5 pasos (SIN datos)". store/.times está git-ignorado (metadata de máquina, no se commitea). LÍMITE honesto (en la cabecera de build-timed.sh): `hammer build` arrastra deps ⇒ la pared incluye deps no selladas. En orden topológico (drenar) las deps ya están selladas y la pared mide sobre todo ESTA receta — cota superior buena para pesar. La precisión exacta pediría instrumentar el sellado dentro de hammer-build (Rust). Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.