Sergio
96855001c6
Ocho paquetes más (giflib, pcre2, nghttp2, libogg, libvorbis, speexdsp, libuv, tea) con la misma
regla de evidencia. Su tarball no estaba en `work/tarballs/`, así que el modo `--fetch` lo baja a un
temporal, lo verifica contra el sha256 QUE LA RECETA PINEA —o es el árbol exacto o no se mira— y lo
borra. No se escribe en la caché de hammer a propósito: es suya, y un fichero puesto ahí por otro
camino es una vía de envenenamiento que nadie audita.
Dos correcciones al criterio, las dos porque produjo una afirmación falsa:
· `gmp` salía GPL-3.0-or-later. Su `COPYING` es la GPLv3, pero al lado trae `COPYING.LESSERv3` y
`COPYINGv2` porque la biblioteca es LGPL. La regla anterior —«el `COPYING` a secas gana al
sufijado»— arregla socat, cuyo `COPYING.OpenSSL` es una excepción, y rompe gmp, donde el extra
nombra otra VERSIÓN y no una dep. Esa diferencia es demasiado fina para codificarla sin
equivocarse, así que ahora se identifican TODOS los ficheros de la raíz y sólo hay veredicto si
dicen lo mismo. gmp, ffmpeg y los tres `gi-*` quedan pendientes, que es lo correcto: en ffmpeg
la respuesta ni siquiera está en el árbol, la deciden los flags de la receta.
· Pero «varios ficheros» no es «ambigüedad»: el `COPYING` de pcre2 son dos líneas apuntando a
`LICENCE.md`, y los dos dicen BSD-3. Por eso se unen las identificaciones en vez de contar
ficheros — ambiguo es que digan cosas DISTINTAS.
Y el TSV pasa a ser ACUMULATIVO. Una receta ya sembrada sale del conjunto de entrada porque ya tiene
`license`, así que regenerar el fichero entero borraba su cita — y la cita es el rastro de
auditoría, lo único que deja revisar un veredicto sin repetir el trabajo. Un fichero de evidencia
que se olvida de lo que ya probó no es evidencia.
Los 10 ArtifactHash afectados, idénticos antes y después.
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.