sergioandClaude Opus 4.8
993060630d
Diagnosticar no vale nada si no se puede accionar. El bucle completo sobre recipes/zlib.toml, cada paso guiado SÓLO por lo que dijo harkaq: zlib tal cual → Impuro: /usr/bin/make → "declarar dep: make" + make → Impuro: /usr/bin/ranlib → "declarar dep: binutils" + binutils → Impuro: liblto_plugin.so → irreducible ⇒ clasificar final → Hermetico ×3 fases, artefacto b3:adc5c251… SELLADO Cada capa que se pela destapa la siguiente, y TODAS convergen en el gcc de Alpine. El último hallazgo es el que no se encuentra a mano: los binutils DE HAMMER —ya declarados como dep— cargan el plugin LTO del gcc DE ALPINE (/usr/libexec/gcc/x86_64-alpine-linux-musl/15.2.0/liblto_plugin.so). No es un fallo de declaración de la receta: es un agujero de soberanía DENTRO de un artefacto que hammer construye. Va a denegación esperada por la misma razón que /usr/bin/gcc (§4.2): el build completa sin él ⇒ es una SONDA, no una necesidad, y bloquearla es DESEABLE — impide que los binutils de hammer usen el plugin de Alpine por detrás. D3 otra vez: no se calla, se clasifica. Detalle que confirma el modelo: el hash del artefacto es IDÉNTICO antes y después de clasificar la sonda (b3:adc5c251… las dos veces). Clasificar cambia el VEREDICTO, no el BUILD. Es el principio de H1 sosteniéndose solo: la evidencia es comportamiento, no identidad (recipe.rs:228, y por eso Evidence está fuera de hash_inputs). Y eso es lo que `Hermetico` significa ahora, con todo el peso: el kernel certificó que ese build no usó NADA fuera de su clausura declarada, y el canario prueba que el certificado no es el silencio de un lector roto. Co-Authored-By: Claude Opus 4.8 <noreply@anthropic.com>
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.