sergioandClaude Opus 5
c8d1357f06
Dos cosas: una mejora de calidad y un fallo mío que hay que contar entero.
═══ EL FALLO: escribí un error JSON dentro de 5 recetas y las commiteé rotas ═══
En `a6a9d59`, cinco recetas quedaron con
license = "{"message":"Not Found","documentation_url":"...","status":"404"}"
Causa: cuando el repo da 404 (renombrado, borrado, privado), `gh api` escribe el CUERPO DEL
ERROR en stdout y el filtro `--jq` falla, así que la variable queda valiendo el JSON. Mi
`case` sólo descartaba ""/null/NOASSERTION/other ⇒ el JSON pasó como si fuera una licencia.
Las comillas ROMPEN el TOML, y esas 5 recetas dejaron de parsear y de tener ArtifactHash.
No lo vio nadie leyendo: lo cazó la comparación de hashes, al detectar que `cargo-sort`
había cambiado. Afectadas: cargo-sort, cargo-audit, cargo-binstall, waybackurls, usbutils.
La lección no es «se me pasó un caso», es que **validé los «no sé» conocidos en vez de la
FORMA del dato**. Ahora se acepta sólo lo que tiene forma de expresión SPDX, y la barrera
está en los DOS sitios que escriben (detectar y sembrar), más un GUARDIÁN en el informe que
sale ≠0 si alguna licencia tiene forma imposible. Un fallo aguas arriba disfrazado de dato
hay que verlo sin buscarlo.
Y de paso normalizadas 11 licencias con la barra antigua de Cargo (`MIT/Apache-2.0`), que
no es SPDX válido. Traducir la barra a OR no es inferir: Cargo documentó esa equivalencia.
═══ LA MEJORA: `scripts/licencias-cargo.sh` ═══
Lee la licencia que el AUTOR declara en su Cargo.toml, pidiéndola AL TAG QUE LA RECETA
PINEA (`?ref=v<version>`, con HEAD como último recurso y anotando cuál se usó). 176
obtenidas, 167 al tag exacto. Es la fuente más autoritativa de las que usamos y corrige los
dos defectos de la detección por API de una vez:
· las licencias DOBLES dejan de colapsar: `fd` pasa de `Apache-2.0` a `MIT OR Apache-2.0`,
`ripgrep` a `Unlicense OR MIT`, `bat` a `MIT OR Apache-2.0`;
· los SPDX AMBIGUOS caen de 71 a 55, porque el autor sí escribe -only/-or-later.
66 corregidas, 7 nuevas. Y aparecieron cosas que la detección había perdido: `eza` es
EUPL-1.2, una copyleft europea que se habría empaquetado creyendo otra cosa.
Jerarquía de evidencia, escrita en la cabecera del script: nombre (prohibido) < familia/URL
de fuente < API de licencias de GitHub < Cargo.toml del autor.
997 de 1141 (87%). Verificación COMPLETA sobre las 77 recetas tocadas —no una muestra—:
0 hashes cambiados, y 5 que ahora parsean y en HEAD no.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.