SergioandClaude Opus 5
d0e3aadb12
`declarar.py` tenía su propio molde de card de arje y `formatos/arje.py` el suyo: el N×M que el
pivote existe para evitar, adentro de mi propio código. Y no quedó en teoría — CADA COPIA TENÍA UN
CAMPO MAL DE LA RAÍZ, Y NINGUNO DE LOS DOS EL MISMO:
campo declarar.py arje.py semilla REAL del producto
provides ["Spawn","Journal"] ✓ [] ✗ ["Spawn","Journal"]
supervision Restart{…} ✗ "OneShot" ✓ "OneShot"
Las consecuencias son concretas: sin `Spawn`/`Journal` las hijas no tienen quién las lance ni dónde
escribir, y una card `Virtual` con `Restart` le pide a arje que respawnee algo que nunca corrió.
Ahora hay un lector `proc` (el censo es un formato de origen, igual que systemd u OpenRC) y el
escritor `arje` es el ÚNICO que emite tarjetas; `declarar.py` queda con lo suyo, el perfil. Tres
lectores en la familia: systemd y openrc leen LO DECLARADO —que es lo que miente, `rc-status` daba
`stopped` para cinco servicios vivos— y `proc` lee LO QUE CORRE, que es donde aparecen los 15
`no-declarado`.
Dos cosas más, las dos sobre no mentir:
· **Una semilla vacía parecería un éxito.** Si ningún servicio tiene `decision = "muda"`, el lector
lo DICE y sale ≠0 en vez de emitir cero tarjetas en silencio. Mismo modo de fallo que un artefacto
vacío en el store.
· **El acta se ahogaba en su propio ruido.** Anotaba el `envp` vacío una vez POR SERVICIO: 26 líneas
idénticas que tapaban los dos hallazgos reales (`shuma-daemon` corre como `sergio`; los que no
tienen cmdline). La limitación es del lector y vale para todos ⇒ una entrada nombrando a los 26.
Un acta donde casi todo es la misma línea se deja de leer, y entonces no queda ningún acta. Y al
revés: las entradas que SÍ son por servicio ahora lo nombran (`gitea: cwd=/var/lib/gitea`).
Controles: la raíz generada coincide campo por campo con la del producto; dos corridas dan el fichero
byte a byte idéntico; 26 tarjetas con 26 ids únicos.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01RomoxEGZUhaT4pob1QSX5x
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.