Sergio
d7d9cf8fd2
Corriendo una tanda con `MAX_SECONDS=45` se llenó el disco a mitad, los rebuilds empezaron a morir por ENOSPC, y la rama que yo mismo había escrito para distinguir DERIVA de NO-DETERMINISMO metió «falló» y «difiere» en la misma condición ⇒ **21 recetas sanas quedaron anotadas como NO-DETERMINISMO** en un libro que pretende ser autoritativo. Un registro falso y persistente es peor que no tener registro: el propósito del libro es que nadie tenga que volver a mirar, así que una entrada equivocada se cree para siempre. Es la trampa de siempre —un disco lleno se lee como receta rota, y la pista es que mueren varias seguidas— y el script ORIGINAL ya la evitaba: «no es lo mismo «no reproduce» que «no construye acá». Distinguirlos importa: mezclarlos inventaría un problema de determinismo». Lo rompí al añadir la segunda reconstrucción. Restituido: si la 2ª no construye, se restaura el artefacto, se cuenta como fallo y **no se anota nada** — sin veredicto es un estado legítimo. Reparado además el daño: las 21 entradas falsas purgadas del libro (quedan 27 verificaciones buenas), y `angle-grinder` repuesto desde `store/.divergen/`, donde lo había dejado la clasificación errónea. Eso sí funcionó como debía: el ejemplar estaba guardado y entero, no perdido. Y queda anotado en el propio script el límite del filtro por tiempo que provocó todo: el sidecar de `store/.times/` lo escribe el WORKER, así que acota el build de esa receta EN LA MÁQUINA QUE LO MIDIÓ. Una receta Rust de 40 s allá con la caché de cargo caliente son muchos minutos acá en frío —`angle-grinder` y `amp` entraron por el filtro y se comieron el disco— y encima el número no cuenta la CASCADA de deps que falten en el store local, que es la misma sorpresa que dio `gjs`. Con disco justo conviene pasar las recetas a mano.
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.