sergioandClaude Opus 5
e79b26970a
Pedido del usuario: «el catálogo de todo lo que falta hasta decir la distro está publicable, y lo de más hasta la distro está completa. Y un tipo manual, todos los pasos que tengo que ir haciendo en las tres etapas que marcan esos dos codos.» SDD 20 = el inventario, medido contra el repo (grafo, no recuento a mano). SDD 21 = el manual de a pie, un comando por vez, marcando qué puede hacer el agente y qué es del usuario. LO QUE APARECIÓ AL MEDIR, y que no se sabía: · La deuda de construcción NO son 12+12+13+12 recetas: es UNA lista de 12 vista desde cuatro grafos (la cadena GUI de la cascada de mesa). Un solo arreglo —declarar python3 y cmake en `[deps]`, no engordar el rootfs del worker— las destraba todas. `base` y `cli` ya están al 100%, KDE cierra 162/162. · De WMs Wayland ligeros no hay NINGUNO: sólo `foot` y `mako`. Falta wlroots entero, los compositores y todos los accesorios (waybar, fuzzel, swaybg, grim, slurp, wl-clipboard). · De aplicaciones gráficas de terceros hay CERO. Ni visor de imágenes ni lector de PDF. · Firefox no es «una receta más»: su cadena de `*-sys` con C++ es justo la frontera que el techo MSRV del sandbox (1.96) no cruza. Antes de Firefox hay que subir el techo; empezar por la receta es empezar por el final. · El texto de la licencia va inyectado en `hammer pack`, NO en la fase install: las fases entran al ArtifactHash, así que hacerlo en la receta re-hashearía las 1141. Pack es aguas abajo y sale gratis. Misma lógica que hizo pagable el campo `license`. Dos correcciones al SDD 19, que escribí yo ayer y tenía mal: · «5 de 771 recetas declaran licencia» — falso por partida doble. El número real era 0 de 1141; los «5» eran falsos positivos de `grep license` (nombres de paquete, una línea de install, un comentario) y 771 son los nodos del grafo del corpus, no las recetas. · «El repo no declara licencia» — falso: hay LICENSE (MIT) en la raíz y en Cargo.toml. No lo miré antes de escribirlo. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.