SergioandClaude Opus 5
e903f486d9
La prueba de la caja recién instalada —`cargo build` en un proyecto nuevo, sin flags ni rutas a mano— falló con `linker `cc` not found`, y destapó que la pieza que había empaquetado era falsa: **cargo NO LEE `/etc/cargo/config.toml`**. Sólo lee `$CARGO_HOME/config.toml`, los `.cargo/config.toml` del proyecto y sus padres, y lo que se le pase con `--config` — que es lo que yo venía pasando a mano en cada prueba, y por eso «funcionaba». Y el arreglo no era mover el fichero: **el que enlaza es `rustc`, y rustc no lee la config de cargo**. Las flags van DENTRO del compilador, en el spec del triple: · `linker = "ld.lld"` + `linker_flavor = Gnu(Cc::No, Lld::Yes)` — sin esto rustc busca `cc`, que una caja takana no tiene. · `crt_static_default = true` — sin esto enlaza dinámico y pide `-lgcc`, que no existe (la distro se construye con zig, que trae compiler-rt). · `crt_static_allows_dylibs = true` — su pareja obligatoria: sin ella `crt-static` apaga los dylibs y con ellos los PROC-MACROS (serde_derive, clap_derive, las 44 recetas `cargo-*` con `derive`). El compilador en sí sigue dinámico: el `bootstrap.toml` fija `crt-static = false` para el build, y eso gana sobre el default del spec. ⇒ `cargo-config` (receta, árbol y copia en scripts/) se van enteros: un paquete que instala un fichero que nadie abre es peor que no tenerlo. Y de paso, `lld21` instala los cuatro alias como SYMLINKS y no como copias: cmake los duplicaba, 5 × 96 M = 478 M de artefacto para 97 M de enlazador. Ahora 108 M, y `ld.lld` sigue despachando por `argv[0]`, que es como upstream lo diseñó. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
| 30 | Los servicios que trae un paquete | [[service]] en la receta → Card de arje; por qué arje-absorb no cubre una distro construida desde fuente; los tres árboles de servicios y cuál es el canónico |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.