Sergio
ba202d7826
`atuq` es `source.dir` entero, asi que el commit de la boveda de esta manana (`6f0ba974`) movio el ArtifactHash y dejo el artefacto vigente SIN SELLAR. Durante esas nueve horas ningun guardian podia medir: se niegan a correr contra uno que no sea el vigente, que es lo correcto. Pero un guardian que se niega solo grita CUANDO alguien lo corre, y nadie lo corria — el repo se veia sano y la unica senal era un `hash --check` que nadie tenia motivo para teclear. Resellado en 3,7 s (es derivado y el firefox vigente estaba en el store) y corridos los dieciocho sobre `b3:e556024b`: 16 en verde y 2 en ROJO, los dos por la MISMA causa —los tres verbos de la boveda del §7.quinquies—. O sea que la unidad 12 no rompio nada de al lado, que es lo que habia que saber antes de seguir: toco `atuq.cfg`, la politica y el empaquetado de extensiones. `scripts/test-atuq-suite.sh` deja eso en un comando, en serie (cuatro nucleos sin swap; dos navegadores a la vez es un OOM) y cada guardian a SU fichero, porque dos corridas sobre el mismo log se mezclan y el resultado parece un pase. Lo primero que mira es el sello y NO corre nada si falta: verificado contra un store vacio, sale por ahi y devuelve 1. Dos cosas quedan escritas como control y no como adorno: · el numero de rojos esperados va en la cabecera. Un cuadro entero en verde puede ser un producto sano o un runner que no corre nada, y se ven igual; · esa cabecera decia «un rojo» —prediccion escrita antes de correr— y la primera corrida dijo dos: el guardian de coherencia de la boveda lleva el mismo chequeo del cable adentro. Coste medido en gioser: ~29 min. Los cuatro primeros salen en 10 s y no tocan el navegador.
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
| 30 | Los servicios que trae un paquete | [[service]] en la receta → Card de arje; por qué arje-absorb no cubre una distro construida desde fuente; los tres árboles de servicios y cuál es el canónico |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.