sergioandClaude Opus 5 1eb469337d etapa 3: el ahorro real es ~60%, no 79% — la cifra publicada medía otra cosa
El «79%» que este plan y los SDD 19/20 venían citando era **el 79% del CONTENIDO BINARIO**,
medido sobre una muestra de .so/.a. Es cierto y es la cifra equivocada para planificar, porque un
artefacto no es sólo binarios: trae cabeceras, datos, iconos, locales, .pc y documentación, que
no encogen.

MEDIDO con `scripts/medir-debug.sh` (suma los tamaños reales de las secciones .debug_* vía
readelf -S y los compara con el tamaño del árbol, sin reconstruir nada):
    40 artefactos  ·   876 MB · 27%
   100 artefactos  ·  2955 MB · 38%   (truncada a 60 ficheros/artefacto)
   250 artefactos  ·  8874 MB · 60%   ← la que manda: sin truncar, ~7% del store

La varianza es alta porque unos pocos artefactos grandes dominan el total, así que el número
necesitaba validación independiente — y la tiene: el piloto de la etapa 2, donde se reconstruyó y
se pesó de verdad, dio bison −50% y appstream −68%. Los dos ENCIERRAN el 60% de la muestra
grande. El modelo predice lo que el rebuild produjo.

CIFRAS CORREGIDAS, con el store en 127 G:
                      se venía diciendo    medido
   reserva de disco         ~96 G          ~76 G
   store tras el split      ~30 G          ~51 G
   espejo público           ~30 G          ~51 G
Sigue siendo el mayor ahorro disponible en el proyecto —76 G no es poco— pero no es lo
prometido, y la diferencia importa para dimensionar el alojamiento del espejo, que es una
decisión con factura.

LA LECCIÓN: una cifra medida sobre una cosa (contenido binario) se citó durante semanas como si
midiera otra (tamaño de artefacto), y llegó a tres documentos. El número no era falso; LA UNIDAD
sí. Cuando un número vaya a decidir un gasto, hay que volver a la medición original y comprobar
QUÉ estaba midiendo.

Corregido en los tres sitios donde se había propagado.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
2026-08-08 00:42:08 -04:00

hammer

Una distribución Linux construida con un laboratorio funcional y hermético en el sótano, y una terminal mutable, clásica y anárquica en el piso de arriba — diseñada desde el suelo para que una IA programadora entienda, modifique y comparta el sistema.

hammer no es otro gestor de paquetes inmutable. Es una arquitectura de dos mundos:

  • El laboratorio compila desde fuentes upstream (commits fijados), de forma determinista y aislada (bubblewrap + zig cc + musl estático), y direcciona cada artefacto por su hash (BLAKE3) en un content-addressed store.
  • El userland es un Linux clásico, mutable, con FHS de verdad (/bin, /lib, /etc). Los binarios se hidratan desde el store por hardlinks. Puedes pisar archivos en caliente, romper cosas con un rm -rf, y revertir cuando quieras.

Entre ambos mundos viven las tres piezas que hacen a hammer distinto:

  1. Overlay de experimentación — prueba cambios sobre el sistema real con red de seguridad; hammer try / commit / discard.
  2. Diario de mutaciones — un daemon fanotify registra todo lo que tú (o la IA) cambiáis a mano. Vives imperativamente; el sistema genera el delta contra la base limpia. El diario es tu configuración — sin ser declarativa.
  3. Manifiesto .swm — compartes la receta de la mutación (parche de fuente + flags + ediciones de config), no el binario cocinado. El receptor reproduce y verifica; no confía en tu binario.

Encima de todo corre el bus de agente (/run/agent.sock): la IA habla un protocolo pequeño y legible, dispara compilaciones, inyecta en el overlay, escucha fallos y reacciona. Tú tienes la última palabra.

Estado

Fase de arranque. Validamos la capa AI-nativa sobre Alpine (musl + FHS ya cocidos) antes de bajar a distro propia. Ver docs/10-roadmap.md.

Documentación de diseño (SDD)

Toda la arquitectura está en docs/. Empieza por docs/00-vision.md y docs/01-architecture.md.

Estructura

crates/
  hammer-core   tipos compartidos: Recipe, Swm, hashing CAS, store
  hammer-build  el laboratorio: sandbox + compilación + hidratación
  hammer-cli    el binario `hammer` (build, hydrate, try, commit, apply, export…)
  hammerd       daemon: bus de agente + diario de mutaciones
docs/           SDDs y ADRs

Stack

Capa Decisión
Base de validación Alpine (musl + FHS mutable)
Tooling / daemons Rust (estático-musl)
Compilador del lab zig cc por defecto, pluggable por receta
Sandbox de build bubblewrap (namespaces)
Direccionamiento BLAKE3 content-addressed store
Despliegue Hidratación por hardlinks + patchelf

Filosofía

La automatización es mi empleada en el sótano, pero en el piso de arriba mando yo.

Eficiencia matemática en la manufactura, libertad biológica en la ejecución.

S
Description
No description provided
Readme MIT
112 MiB
Languages
Rust 53.6%
Shell 33.7%
Python 8.5%
C 4.1%
C++ 0.1%