Files

T

sergioandClaude Opus 5 e79b26970a docs: SDD 20 (catálogo hasta publicable y hasta completa) + SDD 21 (manual del piloto)

Pedido del usuario: «el catálogo de todo lo que falta hasta decir la distro está
publicable, y lo de más hasta la distro está completa. Y un tipo manual, todos los pasos
que tengo que ir haciendo en las tres etapas que marcan esos dos codos.»

SDD 20 = el inventario, medido contra el repo (grafo, no recuento a mano). SDD 21 = el
manual de a pie, un comando por vez, marcando qué puede hacer el agente y qué es del
usuario.

LO QUE APARECIÓ AL MEDIR, y que no se sabía:

· La deuda de construcción NO son 12+12+13+12 recetas: es UNA lista de 12 vista desde
  cuatro grafos (la cadena GUI de la cascada de mesa). Un solo arreglo —declarar python3 y
  cmake en `[deps]`, no engordar el rootfs del worker— las destraba todas. `base` y `cli`
  ya están al 100%, KDE cierra 162/162.

· De WMs Wayland ligeros no hay NINGUNO: sólo `foot` y `mako`. Falta wlroots entero, los
  compositores y todos los accesorios (waybar, fuzzel, swaybg, grim, slurp, wl-clipboard).

· De aplicaciones gráficas de terceros hay CERO. Ni visor de imágenes ni lector de PDF.

· Firefox no es «una receta más»: su cadena de `*-sys` con C++ es justo la frontera que el
  techo MSRV del sandbox (1.96) no cruza. Antes de Firefox hay que subir el techo; empezar
  por la receta es empezar por el final.

· El texto de la licencia va inyectado en `hammer pack`, NO en la fase install: las fases
  entran al ArtifactHash, así que hacerlo en la receta re-hashearía las 1141. Pack es aguas
  abajo y sale gratis. Misma lógica que hizo pagable el campo `license`.

Dos correcciones al SDD 19, que escribí yo ayer y tenía mal:
· «5 de 771 recetas declaran licencia» — falso por partida doble. El número real era 0 de
  1141; los «5» eran falsos positivos de `grep license` (nombres de paquete, una línea de
  install, un comentario) y 771 son los nodos del grafo del corpus, no las recetas.
· «El repo no declara licencia» — falso: hay LICENSE (MIT) en la raíz y en Cargo.toml. No
  lo miré antes de escribirlo.

Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>

2026-08-07 10:28:37 -04:00

8.8 KiB

Raw Blame History

SDD 19 — Lanzar la distro al público: qué falta de verdad

Escrito 2026-08-07, a pedido del usuario («ve indicándome cuáles son los pasos necesarios para lanzar la distro al público»). No es una lista genérica de «cómo se hace una distro»: cada punto está medido contra el estado real del repo en esa fecha.

La tesis: lo que falta para terminar de construir no es lo mismo que lo que falta para publicar. Lo primero es trabajo conocido y acotado. Lo segundo tiene dos cosas bloqueantes que hoy no existen — metadatos de licencia y un espejo de fuentes— y que no se pueden improvisar el día del anuncio.

0. Lo que YA está (para no rehacerlo)

Formato de paquete y repositorio: Etapa F completa — pack / repo / install / resolución de deps / firma / DB de instalados / servidor HTTP, todo sobre .swm. Ver SDD 06.
Instalador TUI y base-system completo (índice firmado de 748).
Seis perfiles de imagen en docs/state/targets.toml: base, cli, escritorio-mirada, escritorio-kde, escritorio-gnome, escritorio-cosmic.
El invariante que nos diferencia: build determinista, bit a bit, direccionado por contenido. 1142 artefactos vigentes. Esto no es una promesa de marketing: es verificable por terceros, y en el §3 se explica cómo convertirlo en evidencia pública.
Arranque soberano (EFI-stub sin GRUB) y kernel propio que reproduce bit a bit.

1. Terminar el producto (trabajo conocido, sin sorpresas)

Ordenado por dependencia, no por gusto.

Las 16 recetas pendientes. 4 en GNOME (3 aparcadas por diseño: GTK3/X11/PAM) y 12 en el corpus (cadena GUI de la cascada de mesa). Ojo: las 12 fallan en el worker por su rootfs (python OSError en meson, find_package en cmake) y no se deben construir en el laptop por el zig-skew. Hay que arreglar el entorno del worker primero, o declarar las herramientas en [deps].
WMs Wayland ligeros (pedido del usuario). Candidatos naturales: sway/labwc/river/niri. Baratos comparados con los escritorios completos: no hay torre de C debajo.
Aplicaciones gráficas de terceros. Acá está el trabajo grande y hay que ser honesto con el tamaño:
- Navegador: el más caro de todo el catálogo. Firefox es Rust + C++ + su propio sistema de build, y arrastra cbindgen, nasm, nodejs, y una cadena de *-sys con C++ que es justo la frontera que el techo MSRV del sandbox no cruza todavía. Presupuestar como un frente propio.
- Ofimática: LibreOffice, del mismo orden de magnitud.
- El resto, mucho más barato: visor de imágenes, lector PDF, reproductor (mpv), gestor de archivos, terminal, editor gráfico.
Lo que no es una aplicación pero se nota si falta: impresión (CUPS), bluetooth, gestión de red, energía/suspensión, tipografías, locales e i18n, zona horaria, y cerrar el audio (falta wireplumber: «el shell conecta» ≠ «hay sonido»).

2. 🚨 LO LEGAL — bloqueante, y hoy NO existe

Esto es lo que más fácil se pasa por alto y lo que puede obligar a bajar una descarga ya publicada.

2.1 Metadatos de licencia: eran 0 de 1141; hoy van 228

CORRECCIÓN (mismo día). Este párrafo decía «5 de 771 recetas los declaran», contado con grep -l license recipes/*.toml. Los dos números estaban mal. Los «5» eran falsos positivos: el paquete addlicense, el paquete cargo-bundle-licenses, una línea install .../licenses/ y un comentario — grep -l <palabra> sobre TOML cuenta comentarios y nombres, no campos. Y las recetas son 1141, no 771 (771 son los nodos del grafo del corpus). El número real era 0 de 1141.

Estado actual: campo license implementado fuera de hash_inputs (se puebla sobre recetas ya selladas sin mover un ArtifactHash; verificado en 40 recetas, 40 idénticos), scripts/licencias.sh que cuenta el campo de verdad, y 228 sembradas desde una tabla curada. Faltan 913, casi todas CLIs Go/Rust — automatizables desde Cargo.toml y los LICENSE de los módulos Go.

El catálogo completo está en SDD 20; los pasos, en SDD 21.

Hace falta:

Un campo de licencia obligatorio en la receta (con validación en hammer, no por convención).
El texto de la licencia dentro del artefacto (/usr/share/licenses/<pkg>/), que es lo que exigen GPL y familia al distribuir binarios.
Un informe agregado por imagen: qué licencias entran en cada perfil y si alguna es incompatible.

2.2 Espejo de fuentes — la obligación real de la GPL

La GPL no pide «que el código exista en internet»: pide que quien recibe el binario pueda obtener la fuente correspondiente, de vos. Hoy las recetas apuntan a URLs de terceros que se caen.

Acá estamos en una posición inusualmente buena y hay que aprovecharla: cada receta pinea tarball

sha256, así que el espejo de fuentes es un fetch de todo el corpus a un bucket, y además queda verificable. Es trabajo mecánico, pero debe existir antes de la primera descarga pública, no después.

2.3 Marcas

Redistribuir Firefox con su nombre y logo requiere cumplir la política de marca de Mozilla; por eso Debian tuvo Iceweasel. Lo mismo con otros. Decidir por adelantado: cumplir o rebrandear.

2.4 La licencia de hammer mismo — ✅ ya está

CORRECCIÓN (mismo día). Este punto decía «el repo no declara una». Es falso: hay un LICENSE (MIT) en la raíz y license = "MIT" en Cargo.toml. No lo miré antes de escribirlo. Este punto no bloquea nada.

3. Infraestructura pública

Espejo de paquetes e imágenes. Dimensionado: el store son 126 G, pero el 79% es información de depuración ⇒ separar -debug en paquetes aparte baja el espejo a ~30 G. Ver SDD 17 y la nota de capacidad.
Cadena de firma de release. Hoy hay firma de índice. Falta el nivel de arriba: una clave raíz fuera de línea, claves de firma rotables, y un procedimiento escrito de qué hacer si se filtra una. La firma sin gestión de claves es teatro.
Evidencia de reproducibilidad publicada. Esto es el diferenciador y hay que hacerlo explícito: publicar, junto a cada imagen, los ArtifactHash de toda su clausura, para que un tercero reconstruya y compare. Idealmente un reconstructor independiente que lo verifique en continuo. Es lo que convierte «somos reproducibles» en un hecho comprobable por un extraño.
Respuesta a seguridad. Un canal para reportes, un proceso de avisos, y —lo más importante— la capacidad demostrada de empujar una actualización y que llegue. Antes de publicar, ensayar el ciclo completo con un CVE de mentira.

4. La experiencia de quien la instala

Imagen instalable validada en METAL, no sólo en QEMU. Regla ya aprendida: validar imágenes de escritorio con PANTALLA, nunca sólo -nographic; y /dev/console es el serial, así que cada capa debe escribir a /dev/tty0.
Matriz de hardware honesta: en qué se probó y en qué no. Vale más un «probado en estas 3 máquinas» que un «debería funcionar».
Documentación mínima: instalación, gestión de paquetes, cómo reportar un fallo. Sin esto, cada usuario nuevo es una conversación privada.
Sitio y página de descarga con sumas y firmas, y las instrucciones para verificarlas.
Un canal público (issues + algo de chat) y un rastreador de fallos.

5. Sostenibilidad — lo que decide si sobrevive al primer mes

Versionado y cadencia de release decididos y escritos.
Actualización en sitio probada de verdad: instalar la versión N, actualizar a N+1, y que arranque. Y rollback, que con un store direccionado por contenido debería ser barato: es la ventaja natural de esta arquitectura y conviene que sea una función de primera clase.
Reconstrucción desde cero reproducible en una máquina limpia, cronometrada. Es la prueba de que el proyecto no depende de un laptop concreto — que es exactamente la preocupación que originó el respaldo del 2026-08-07.

6. El orden que yo propondría

No se puede publicar sin: §2 completo (licencias + espejo de fuentes + licencia propia), §3.2 (gestión de claves), §4.1 (imagen validada en metal) y §5.2 (actualización probada).

Se puede publicar con huecos en: §1.3 (aplicaciones de terceros — se puede lanzar sin navegador propio y añadirlo después), §3.3 (el reconstructor independiente es un objetivo, no un requisito) y §4.2.

Lo que yo haría primero, hoy, porque es barato y desbloquea lo caro: el campo de licencia obligatorio en la receta. Mientras el corpus siga creciendo sin él, la deuda crece con él; a 771 recetas todavía es un rato de trabajo, a 2000 es un proyecto.

8.8 KiB Raw Blame History