sergioandClaude Opus 5
b12ea3ac9d
Lo que falta para TERMINAR de construir no es lo mismo que lo que falta para PUBLICAR. Lo primero es trabajo conocido (16 recetas, WMs Wayland ligeros, apps de terceros — con el navegador como frente propio). Lo segundo tiene dos bloqueantes que hoy no existen y no se improvisan el día del anuncio: 1. METADATOS DE LICENCIA: sólo 5 de 771 recetas los declaran. La distro no sabe bajo qué términos redistribuye el 99% de lo que empaqueta. Hace falta campo obligatorio validado por hammer + el texto dentro del artefacto. 2. ESPEJO DE FUENTES: la GPL no pide que el código exista en internet, pide que quien recibe el binario pueda obtener la fuente correspondiente DE VOS. Acá estamos bien parados —cada receta pinea tarball+sha256— pero hay que hacerlo. Más: gestión de claves (firma sin eso es teatro), evidencia de reproducibilidad publicada como diferenciador comprobable, imagen validada en METAL, y ciclo de actualización ensayado antes de publicar. Recomendación de arranque: el campo de licencia obligatorio, ya. A 771 recetas es un rato; a 2000 es un proyecto. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
hammer
Una distribución Linux construida con un laboratorio funcional y hermético en el sótano, y una terminal mutable, clásica y anárquica en el piso de arriba — diseñada desde el suelo para que una IA programadora entienda, modifique y comparta el sistema.
hammer no es otro gestor de paquetes inmutable. Es una arquitectura de dos mundos:
- El laboratorio compila desde fuentes upstream (commits fijados), de forma
determinista y aislada (
bubblewrap+zig cc+ musl estático), y direcciona cada artefacto por su hash (BLAKE3) en un content-addressed store. - El userland es un Linux clásico, mutable, con FHS de verdad (
/bin,/lib,/etc). Los binarios se hidratan desde el store por hardlinks. Puedes pisar archivos en caliente, romper cosas con unrm -rf, y revertir cuando quieras.
Entre ambos mundos viven las tres piezas que hacen a hammer distinto:
- Overlay de experimentación — prueba cambios sobre el sistema real con red de
seguridad;
hammer try/commit/discard. - Diario de mutaciones — un daemon
fanotifyregistra todo lo que tú (o la IA) cambiáis a mano. Vives imperativamente; el sistema genera el delta contra la base limpia. El diario es tu configuración — sin ser declarativa. - Manifiesto
.swm— compartes la receta de la mutación (parche de fuente + flags + ediciones de config), no el binario cocinado. El receptor reproduce y verifica; no confía en tu binario.
Encima de todo corre el bus de agente (/run/agent.sock): la IA habla un protocolo
pequeño y legible, dispara compilaciones, inyecta en el overlay, escucha fallos y reacciona.
Tú tienes la última palabra.
Estado
Fase de arranque. Validamos la capa AI-nativa sobre Alpine (musl + FHS ya cocidos)
antes de bajar a distro propia. Ver docs/10-roadmap.md.
Documentación de diseño (SDD)
Toda la arquitectura está en docs/. Empieza por
docs/00-vision.md y docs/01-architecture.md.
Estructura
crates/
hammer-core tipos compartidos: Recipe, Swm, hashing CAS, store
hammer-build el laboratorio: sandbox + compilación + hidratación
hammer-cli el binario `hammer` (build, hydrate, try, commit, apply, export…)
hammerd daemon: bus de agente + diario de mutaciones
docs/ SDDs y ADRs
Stack
| Capa | Decisión |
|---|---|
| Base de validación | Alpine (musl + FHS mutable) |
| Tooling / daemons | Rust (estático-musl) |
| Compilador del lab | zig cc por defecto, pluggable por receta |
| Sandbox de build | bubblewrap (namespaces) |
| Direccionamiento | BLAKE3 content-addressed store |
| Despliegue | Hidratación por hardlinks + patchelf |
Filosofía
La automatización es mi empleada en el sótano, pero en el piso de arriba mando yo.
Eficiencia matemática en la manufactura, libertad biológica en la ejecución.