sergioandClaude Opus 5
be4e91086c
═══ LA CORRECCIÓN DE FONDO: no es `pack`, son las IMÁGENES ═══
El SDD 19 y el 20 decían «inyectar el texto de la licencia en `hammer pack`, que es aguas
abajo del ArtifactHash y sale gratis». La conclusión sobre el coste era correcta pero el
SITIO estaba mal, y por una razón que sólo se ve leyendo el código: `pack` produce un
`.swm`, que es una RECETA DE TRANSFORMACIÓN sobre fuente pública y por diseño explícito
«NUNCA transporta binarios cocidos»; e `install` REPRODUCE construyendo, con cache-hit del
corpus, en vez de bajar binarios. O sea que **el canal de paquetes de hammer no distribuye
binarios** y la obligación de acompañar-el-binario ahí casi no aplica.
Donde sí aplica, con toda su fuerza, es en la IMAGEN INSTALABLE: su rootfs se puebla con
`hammer install` sobre un prefix y de ahí sale un USB/ISO lleno de binarios que se le da a
alguien. Ése es el punto de entrega. (La obligación del espejo de FUENTES es otra y sigue
entera: las recetas apuntan a URLs de terceros que se caen.)
═══ LO QUE ENTRA ═══
· `scripts/licencias-textos.sh` + `licenses/`: los 44 textos CANÓNICOS de SPDX
(spdx/license-list-data), uno por identificador realmente en uso — la lista se saca de las
recetas, no de un fichero escrito a mano que se desincroniza. 764K.
· `scripts/licencias-rootfs.sh`: escribe /usr/share/licenses/<pkg>/ con el texto de CADA
licencia de la expresión (`Unlicense OR MIT` ⇒ los DOS textos: en un OR el destinatario
elige, y entregar uno solo le quita una opción que el autor le concedió), más un
MANIFEST.tsv. Medido: 1,0 MB para el perfil `cli` de 44 paquetes.
═══ Y SOBRE TODO: ES UN VETO ═══
Sale ≠0 si algún paquete del rootfs no declara licencia. Un informe que no puede bloquear no
cambia lo que ocurre; esto corta el paso. Y se ganó el sueldo al primer intento: reveló que
los perfiles `base` y `cli` —los dos más simples, los que primero se publicarían— llevaban
10 y 12 paquetes con binarios y licencia desconocida. Curados los 10 que se podían afirmar
(doas, iputils, less, mandoc, procps-ng, rsync, strace, sudo, tree, usbutils); ambos perfiles
bajan a 2.
Esos 2 NO se rellenan a propósito, y quedan vetando:
· lsof — licencia propia del proyecto, sin identificador SPDX. Toca `LicenseRef-lsof` con
su texto, que ya viaja en el tarball (la receta instala su COPYING).
· tzdata — dominio público por declaración de sus autores, y SPDX no tiene identificador
para eso (es una AUSENCIA de licencia, no una licencia). Toca
`LicenseRef-PublicDomain` documentado, no forzar uno de la lista.
De paso: normalizado `GPL-3.0+` (sufijo antiguo) a `GPL-3.0-or-later`, misma equivalencia
documentada que la barra de Cargo. Y el caso especial que puse para `Linux-syscall-note`
(«las excepciones viven en exceptions/») era una suposición razonable y FALSA: SPDX las
publica en el mismo `text/`; ese directorio no existe.
1063 de 1141 (93%). Hashes verificados: 0 movidos.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
hammer
Una distribución Linux construida con un laboratorio funcional y hermético en el sótano, y una terminal mutable, clásica y anárquica en el piso de arriba — diseñada desde el suelo para que una IA programadora entienda, modifique y comparta el sistema.
hammer no es otro gestor de paquetes inmutable. Es una arquitectura de dos mundos:
- El laboratorio compila desde fuentes upstream (commits fijados), de forma
determinista y aislada (
bubblewrap+zig cc+ musl estático), y direcciona cada artefacto por su hash (BLAKE3) en un content-addressed store. - El userland es un Linux clásico, mutable, con FHS de verdad (
/bin,/lib,/etc). Los binarios se hidratan desde el store por hardlinks. Puedes pisar archivos en caliente, romper cosas con unrm -rf, y revertir cuando quieras.
Entre ambos mundos viven las tres piezas que hacen a hammer distinto:
- Overlay de experimentación — prueba cambios sobre el sistema real con red de
seguridad;
hammer try/commit/discard. - Diario de mutaciones — un daemon
fanotifyregistra todo lo que tú (o la IA) cambiáis a mano. Vives imperativamente; el sistema genera el delta contra la base limpia. El diario es tu configuración — sin ser declarativa. - Manifiesto
.swm— compartes la receta de la mutación (parche de fuente + flags + ediciones de config), no el binario cocinado. El receptor reproduce y verifica; no confía en tu binario.
Encima de todo corre el bus de agente (/run/agent.sock): la IA habla un protocolo
pequeño y legible, dispara compilaciones, inyecta en el overlay, escucha fallos y reacciona.
Tú tienes la última palabra.
Estado
Fase de arranque. Validamos la capa AI-nativa sobre Alpine (musl + FHS ya cocidos)
antes de bajar a distro propia. Ver docs/10-roadmap.md.
Documentación de diseño (SDD)
Toda la arquitectura está en docs/. Empieza por
docs/00-vision.md y docs/01-architecture.md.
Estructura
crates/
hammer-core tipos compartidos: Recipe, Swm, hashing CAS, store
hammer-build el laboratorio: sandbox + compilación + hidratación
hammer-cli el binario `hammer` (build, hydrate, try, commit, apply, export…)
hammerd daemon: bus de agente + diario de mutaciones
docs/ SDDs y ADRs
Stack
| Capa | Decisión |
|---|---|
| Base de validación | Alpine (musl + FHS mutable) |
| Tooling / daemons | Rust (estático-musl) |
| Compilador del lab | zig cc por defecto, pluggable por receta |
| Sandbox de build | bubblewrap (namespaces) |
| Direccionamiento | BLAKE3 content-addressed store |
| Despliegue | Hidratación por hardlinks + patchelf |
Filosofía
La automatización es mi empleada en el sótano, pero en el piso de arriba mando yo.
Eficiencia matemática en la manufactura, libertad biológica en la ejecución.