Tres cosas, y las tres quitan vueltas.
1. NO HACE FALTA NINGUNA CREDENCIAL EN EL WORKER, Y TAMPOCO UN USUARIO NUEVO
`tawasuyu/tawasuyu` y `sergio/takana` son repos PÚBLICOS en el gitea. Las 23 recetas que apuntaban a
`gitea@git.tawasuyu.net` (SSH, que exige la clave que es el SSH de todo) pasan a
`https://git.tawasuyu.net/…`. La URL es locator y NO entra en `hash_inputs` (ADR 0013): hecho con
control antes/después, **ningún ArtifactHash se movió**. Medido en el worker: `git clone --mirror
--filter=blob:none` + `git archive` extrae el árbol (155 M) **sin una sola credencial**.
Un usuario propio en gitea sólo haría falta para un repo PRIVADO; hoy ninguna receta usa uno. Si
mañana hace falta, es una cuenta de máquina con acceso al repo que toque — nunca la clave personal.
De paso, tres recetas decían «HUB-ONLY: el worker secretless recibe Connection refused». Ya no es
cierto y el comentario decía lo contrario de lo que pasa: corregido en las tres.
2. LA COPIA FUERA LA DA LA MUDANZA, NO GITHUB (decisión del usuario)
El «paso 1: espejar los 26 repos» deja de ser el paso 1. En cuanto el gitea vive en la caja nueva,
esos repos dejan de existir sólo en la máquina que se borra — que es lo que el paso pedía. El
objetivo es dejar de pagar dos máquinas, no sumar una dependencia. `espejar-repos.sh` queda como
herramienta disponible.
3. EL §9 REESCRITO: qué está hecho, qué falta y en qué orden
Hecho y cerrado: la caja arranca takana puro · store/grafos/granja/respaldo · repo firmado · la
imagen del perfil servidor con gitea sirviendo 200 supervisado por arje · `arjectl` · y el ensayo con
los datos REALES de gioser corriendo sobre takana.
Falta, en orden: actualizar la caja a la imagen nueva (`upgrade`, no `dd`) → mudar los datos del
gitea (`.backup` + rsync, con el origen parado en el corte) → caddy con los 6 dominios vivos → DNS →
verificar desde fuera con un clone real → el resto de servicios del censo → borrar gioser con las 8
puertas en verde.
Bloqueantes con su tamaño: `git` sellado sin `remote-http` (afecta a clonar DESDE una caja takana,
no al gitea que sirve; re-sella una raíz de `base`) y la puerta 5, que no bloquea la mudanza.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016Tf9T4vGzsMoT7eS8YzMFn
Barrido de TEXTO puro: 1427 líneas de comentario TOML. Cero ArtifactHash
movidos, y eso está MEDIDO, no deducido: hasheé las 741 antes y después y los
ficheros de hashes son idénticos byte a byte (723 con hash real + 18 que ya no
hasheaban de antes).
El guardián valió la pena: el primer barrido, filtrando por 'la línea empieza
con #', movió el hash de helix, lsof y steam-runtime-sniper. La causa es que una
fase se escribe como compile = <triple> ... <triple> y sus comentarios de SHELL
también empiezan con #, pero viven dentro del VALOR — y las fases sí entran en
hash_inputs. El barrido ahora calcula los rangos de las cadenas multilínea de
TOML y no entra ahí.
Quedan intactos a propósito: .hammer-zig-cc y .hammer-cargo-vendor (literales
dentro de fases), hammerd, hammer-recover y toda ruta que empiece por /
Las 6 que quedaban (fuse3, hwdata, icu4c, libdisplay-info, libelogind, lua) no tenían copia en
el corpus, así que borrar una habría roto su cola: la resolución es sibling-first y después el
catálogo PADRE, nunca una cola hermana. Se promueve una y se barren las 16.
Las 16 eran byte a byte IDÉNTICAS entre sí, con el mismo ArtifactHash — medido con 'hammer hash',
no deducido del nombre. Cada una la comparten entre 2 y 4 imágenes, que es exactamente el
criterio que dejó escrito xkeyboard-config al promoverse: lo que comparten varias imágenes tiene
que vivir en el corpus o no lo alcanzan.
A diferencia de aquella, acá las copias SÍ se barren en el mismo movimiento: sin copia en el
corpus no había dónde caer, y dejarlas sería mantener hasta 4 ficheros que son el mismo hash.
Verificado con la huella de las 1167 recetas antes y después:
ficheros de receta 1167 → 1157 (16 borradas, 6 promovidas)
hashes supervivientes ninguno se movió ⇒ CERO rebuilds
los cinco grafos deuda 0, huérfanas [], sellados == recetas
static-audit MIENTEN 0 de 690
duplicados SOMBRAS REDUNDANTES: 0 ← de 14
⚠ Y una lectura que casi publico mal: mi primera comparación de hashes dijo 'CAMBIÓ ✗' en las
seis. Era el grep de la comparación, que no casaba y dejaba el valor 'antes' vacío — los hashes
nuevos eran idénticos a los medidos minutos antes. Un instrumento roto que grita es tan malo
como uno mudo.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014QPJteswQvP1L7zSBrQQe2
