SergioandClaude Opus 5
033913bb4a
Cambiar de nginx a caddy es reescribir la configuración. `traducir.py` hace la parte mecánica y dice
CON NÚMERO DE LÍNEA lo que no pudo traducir.
Doctrina heredada de `soltar`/`paskaq` (tawasuyu): su dominio es otro —datos presos en formatos
cautivos— pero sus principios son los que hacían falta. **Elisión honesta**: lo que no se pudo
traducir se reporta con su línea y su motivo, porque un traductor que descarta en silencio te deja un
servidor sin una redirección o sin una regla de auth y el sitio parece funcionar. **No adivinar en
silencio**: cada heurística queda como decisión explícita. **Procedencia**: cada bloque dice de qué
línea salió.
⚠ **Validar con el caddy real destapó dos bugs que leer la salida no mostraba:**
1. `ambiguous site definition` — en nginx dos `server` con el mismo nombre se distinguen por su
`listen`; en Caddy, por el esquema de la dirección.
2. **El grave**: un `if (...) { return 403; }` salía como `respond 403` INCONDICIONAL — el sitio
entero devolviendo 403. La directiva estaba dentro de un bloque declarado intraducible y se
absorbía igual al de afuera. Es peor que la pérdida silenciosa: no pierde, CAMBIA el sentido.
Ahora todo lo que vive en un bloque opaco sale `SIN-TRADUCIR` con su motivo.
Con los dos arreglados: `Valid configuration` según el caddy del propio corpus.
Y es honesto sobre su alcance: traduce el núcleo común y declara el resto. Uno que cubre el 70 % y
dice cuál es el 30 % restante es útil; uno que aparenta cubrir el 100 % es una trampa.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01RomoxEGZUhaT4pob1QSX5x
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.