SergioandClaude Opus 5
1b00a0c7ae
El usuario señaló que «perfil» suena a preset exclusivo y preguntó lo que hay que preguntar: si no va a poder instalar KDE, GNOME y mirada a la vez y elegir en un greeter. MEDIDO, comparando los dos rootfs hidratados que hay en disco (kde-rootfs 78.934 ficheros, gnome-rootfs 19.955): 14.455 rutas están en LOS DOS, y de ésas **12.766 comparten INODO** — o sea que son el mismo artefacto del store, no un conflicto. Sólo **1.689 (12 %) colisionan de verdad**. ⇒ Lo que impide instalar dos escritorios NO es el store, que ya los tiene conviviendo: es proyectarlos al MISMO /usr. Y las colisiones no son misteriosas —libuuid.so.1.3.0, dbus-daemon, gdbus, gapplication, /etc/dbus-1/*.conf— salen de que cada cola tiene su propia glib y su propio dbus. Es el mismo cuadro de las dos poppler que targets.toml ya documenta, y el de gmp/mpfr que dejó 28 .hammer-tmp al hidratar KDE hoy. Dos caminos, no excluyentes: bajar las colisiones unificando lo duplicado (una glib, un dbus), o no proyectar a un /usr único — que es literalmente lo que el SDD 18 ya propone («activar un nodo = montar su composefs como /usr»). Con vistas, las 1.689 dejan de existir por construcción. El greeter encaja solo: el arranque por grafo del ADR 0010 ya elige qué clausura activar. Y queda anotado el corolario de orden: el paso 5 del plan (unificar imagen e instalador) construiría sobre el supuesto de un solo escritorio a la vez. Hay que decidir FHS plano vs vista composefs ANTES de unificarlos, porque es la diferencia entre «instalás uno» y «instalás los tres». Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01LCt3ettR4Z7b6wPCBmbvEV
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.