SergioandClaude Opus 5
229ecff90a
El plan era «rustc desde fuente con el llvm18 del corpus». No se puede, y el propio bootstrap de
rustc lo dice en una línea:
panic!("\n\nbad LLVM version: {version}, need >=21\n\n")
Mínimos medidos, versión por versión, leyendo `src/bootstrap/src/core/build_steps/llvm.rs`:
rustc 1.87 → LLVM ≥18 · 1.90 → ≥19 · 1.93/1.95 → ≥20 · 1.97 → ≥21
El lab —y con él todo lo que construimos— está en **rust 1.97.0**. Con `llvm18` sólo se podría
construir `rustc 1.87`, que además no se puede bootstrapear con lo que tenemos (el stage0 de rustc N
es N-1 o N, y nuestro binario es 1.97). La salida no es bajar de rustc: es subir de LLVM.
`llvm18` se queda donde está: lo usa `mesa-llvmpipe`, y mesa 24.0.9 no soporta LLVM 21. Dos
consumidores con rangos incompatibles ⇒ dos artefactos. No es deuda, es la realidad de los rangos.
Dos diferencias de build frente a `llvm18`, las dos a propósito: **sin DYLIB** (rustc quiere las
estáticas y su `llvm-config`; el link del dylib es lo que pide «worker GORDO» según la propia receta
de llvm18 — sin él el pico de RAM entra en los 16 G del worker) y **RTTI ON**, que rustc exige.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_016Tf9T4vGzsMoT7eS8YzMFn
hammer
Una distribución Linux construida con un laboratorio funcional y hermético en el sótano, y una terminal mutable, clásica y anárquica en el piso de arriba — diseñada desde el suelo para que una IA programadora entienda, modifique y comparta el sistema.
hammer no es otro gestor de paquetes inmutable. Es una arquitectura de dos mundos:
- El laboratorio compila desde fuentes upstream (commits fijados), de forma
determinista y aislada (
bubblewrap+zig cc+ musl estático), y direcciona cada artefacto por su hash (BLAKE3) en un content-addressed store. - El userland es un Linux clásico, mutable, con FHS de verdad (
/bin,/lib,/etc). Los binarios se hidratan desde el store por hardlinks. Puedes pisar archivos en caliente, romper cosas con unrm -rf, y revertir cuando quieras.
Entre ambos mundos viven las tres piezas que hacen a hammer distinto:
- Overlay de experimentación — prueba cambios sobre el sistema real con red de
seguridad;
hammer try/commit/discard. - Diario de mutaciones — un daemon
fanotifyregistra todo lo que tú (o la IA) cambiáis a mano. Vives imperativamente; el sistema genera el delta contra la base limpia. El diario es tu configuración — sin ser declarativa. - Manifiesto
.swm— compartes la receta de la mutación (parche de fuente + flags + ediciones de config), no el binario cocinado. El receptor reproduce y verifica; no confía en tu binario.
Encima de todo corre el bus de agente (/run/agent.sock): la IA habla un protocolo
pequeño y legible, dispara compilaciones, inyecta en el overlay, escucha fallos y reacciona.
Tú tienes la última palabra.
Estado
Fase de arranque. Validamos la capa AI-nativa sobre Alpine (musl + FHS ya cocidos)
antes de bajar a distro propia. Ver docs/10-roadmap.md.
Documentación de diseño (SDD)
Toda la arquitectura está en docs/. Empieza por
docs/00-vision.md y docs/01-architecture.md.
Estructura
crates/
hammer-core tipos compartidos: Recipe, Swm, hashing CAS, store
hammer-build el laboratorio: sandbox + compilación + hidratación
hammer-cli el binario `hammer` (build, hydrate, try, commit, apply, export…)
hammerd daemon: bus de agente + diario de mutaciones
docs/ SDDs y ADRs
Stack
| Capa | Decisión |
|---|---|
| Base de validación | Alpine (musl + FHS mutable) |
| Tooling / daemons | Rust (estático-musl) |
| Compilador del lab | zig cc por defecto, pluggable por receta |
| Sandbox de build | bubblewrap (namespaces) |
| Direccionamiento | BLAKE3 content-addressed store |
| Despliegue | Hidratación por hardlinks + patchelf |
Filosofía
La automatización es mi empleada en el sótano, pero en el piso de arriba mando yo.
Eficiencia matemática en la manufactura, libertad biológica en la ejecución.