Era lo único que la v0.5 dejó sin probar, y las tres puertas que había
encontrado siguen cerradas: no hay flag de línea de comandos para el
userContextId, Marionette no toma `-remote-allow-system-access` en la jaula, y
`tabs.create({cookieStoreId})` exige el permiso `cookies` — que no se le da a la
extensión del proxy sólo para que pueda probarse a sí misma.
La cuarta puerta estaba abierta: el fichero de SESIÓN guarda el userContextId de
cada pestaña y Gecko lo restaura. Se fabrica a mano — `mozLz40\0` + tamaño + un
bloque LZ4, y un bloque de sólo literales es LZ4 válido: veinte líneas, sin
librería.
Y la medición no le pregunta nada al navegador: le pone dos oídos en la red y
mira a cuál llama. Dos pestañas piden la MISMA url, una sin contenedor y otra en
«Banco»:
al destino (8099) GET /directo <- la de sin contenedor, directa
al proxy (9099) \x05\x01\x00 <- saludo SOCKS5 de la de «Banco»
Ese saludo sólo aparece si Gecko decidió hablar con un proxy para esa petición, y
el único que se lo pudo indicar es proxy.onRequest mirando el cookieStoreId. La
pestaña sin contenedor no es decorativa: sin ella, «todo fue por el proxy» y «el
ruteo anda» se verían iguales.
CONTROL NEGATIVO, que es lo que este repo se exige desde hoy: con
`--negative-control` no se configura el proxy y se exige lo contrario — las dos
pestañas directas y nadie llamando al proxy. Corrido: pasa. La única diferencia
entre las dos corridas es una línea de configuración y el observable se da vuelta
entero. Sin ese modo, una prueba que se hubiera vuelto ciega se vería idéntica a
una que funciona.
Tres detalles sin los cuales la prueba mide un silencio y se lee como fallo:
restore_on_demand=false, allow_hijacking_localhost=true, y el
triggeringPrincipal_base64 en cada entrada de sesión.
El artefacto se resuelve por `hammer hash` y no por glob, que es la lección de
hammer-03 de esta madrugada: con dos artefactos de la misma receta en el store,
`ls | head -1` es una ruleta.
Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01UgNtJEFetMYbXax5dVUjZZ
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.