Sergio
66db4e4054
MEDIDO al ir a declarar las recetas nuevas, y es más grande que ellas: de las 892 recetas selladas del corpus, **649 no están en NINGÚN perfil**. El 73% del catálogo está compilado y no viaja en ninguna imagen. No es deuda de build (drenaje.json dice 0) y la métrica de perfil NO lo puede ver: mide la clausura de lo DECLARADO. Es la lección de foot a escala de catálogo. Concreto: yazi, atuin, zellij, jujutsu, just, direnv, watchexec, mise, xh, age, rclone, restic, lazygit, difftastic, bottom y duf estaban selladas hace meses y en cero imágenes; y `helix` estaba declarada sólo en escritorio-gnome, que es donde menos sentido tiene. perfil.cli += esas 16 + las nuevas de hoy (btop, ncdu, nushell, aerc, cmus, syncthing). Cero recetas nuevas y cero builds: sólo dejan de ser invisibles. Como los CUATRO escritorios y `servidor` heredan `cli`, una sola edición los alcanza a todos. perfil.servidor += wireguard-tools: el kernel ya trae WireGuard (SDD 22) y no había con qué configurarlo — misma figura que el cortafuegos y el reloj que este perfil ya declaraba. Los cuatro escritorios += cups, bluez (punto 8 de PUBLICABLE, docs/20). Viven en el CORPUS y no en las colas por lo mismo que mpv y atuq: se alcanzan sibling-first→padre, una copia para los cuatro. ⚠ DEUDA DECLARADA, NO OLVIDO: las dos recetas traen su [[service]] y los perfiles NO los arrancan — de los cuatro escritorios sólo escritorio-gnome tiene lista `servicios`. Los otros tres no arrancan NADA, y eso es más grande que cups y bluez. Va escrito en el fichero para que se vea. El barrido de las 649 queda pendiente y es su propia unidad de trabajo: 363 son recetas Go importadas en tanda (herramientas de desarrollo) y NO todas deben entrar en una imagen. Comprobado con scripts/targets.py: los ocho perfiles resuelven, sin nombres desconocidos.
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
| 30 | Los servicios que trae un paquete | [[service]] en la receta → Card de arje; por qué arje-absorb no cubre una distro construida desde fuente; los tres árboles de servicios y cuál es el canónico |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.