SergioandClaude Opus 5
68fdd9eb72
`declarar.py --perfil-out` emite un `[perfil.<label>]` listo para `targets.toml`, generado desde el censo: cada raíz está ahí porque un servicio que CORRÍA la necesita y takana tiene receta. Por qué un perfil y no una lista de `install`: mudar servicio por servicio a una caja viva va contra el diseño —el software de una máquina se declara y viene en la imagen, reproducible y firmado— y un servidor armado a fuerza de instalaciones sueltas no se puede volver a construir. Que es justo el problema que esta mudanza existe para no repetir: el `caddy` de gioser no tiene dueño ni receta y se pierde con la máquina. Y hay un impedimento medido, no estético: `takana install` REPRODUCE desde fuente y eso exige el lab entero en el cliente (SDD 28 §5.4), que una caja de destino no tiene. El perfil lo resuelve por el lado correcto: el software entra al armar la imagen, en el hub, que sí tiene lab. Del censo de gioser salen `caddy`, `gitea`, `python3` (agrupado: lo piden python3 y uvicorn). Verificado que el instrumental lo acepta: `targets.py gioser-mudado` expande a 33 raíces. ⚠ Y dice lo que NO puede cubrir, uno por uno con su motivo: 34 servicios entre `suelto`, `paquete-ajeno` y `desconocido`. Un perfil que se calla lo que le falta sale N/N describiendo un servidor incompleto — la lección de `foot` en escritorio-sway. Con esto la mudanza produce TRES documentos declarativos que reconstruyen el servidor desde cero: el perfil (qué software), la semilla (qué corre y cómo) y el plan (qué datos, en qué orden). Ninguno es un log de lo hecho: los tres son entradas que se vuelven a ejecutar. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01RomoxEGZUhaT4pob1QSX5x
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.