SergioandClaude Opus 5
7433bcba83
SDD 25 §4 dejó el hallazgo escrito y sin guardián: los kernels de hammer se construyen sin CONFIG_MEMCG, `memory.max` no existe, y arje descarta el error al escribirlo ⇒ una Card pide un tope de memoria, corre SIN tope, y la única huella es un `warn!`. Nadie lo veía porque la máquina de desarrollo SÍ trae MEMCG: el fallo sólo existe del lado del artefacto sellado. `hammer kernel contract` declara qué pedazos de interfaz de kernel usa el userland POR NOMBRE (con consumidor, fichero y CÓMO FALLA HOY si no está) y los comprueba contra un `.config` YA PRODUCIDO — no contra la receta: entre el `scripts/config -e X` y el `.config` hay un `olddefconfig` que puede tragarse el símbolo en silencio. Por perfil, no global — misma lección que el gate de hardware: `linux.toml` es el kernel de QEMU del selfhost-verify, no hospeda Cards, y su hash es load-bearing del baseline `of_tree`. Exigirle contabilidad de memoria sería rechazar una receta sana. Medido sobre el store: **2 de 11 configs sellados cumplen su perfil**; los 9 `anfitrion-cards` fallan por MEMCG (apagado A MANO: `# CONFIG_MEMCG is not set`) y les falta PSI. El kernel vivo de esta máquina pasa las 11 exigidas — que es exactamente por qué el bug sobrevivió. Distingue apagado explícito de ausente (un símbolo que el .config ni nombra puede ser un renombrado entre versiones), y un kernel sin perfil declarado queda SIN COMPROBAR en vez de contar como aprobado. Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01ACUcwo9mZsE5ocYVE9npih
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.