El paso 6 quedaba parcial por esta frase: «pressure-vessel con un juego real sigue sin ejercitarse», porque el runtime sniper sólo se baja al instalar un juego y eso pide credenciales. Era un techo falso: el depot está publicado y ahora pineado, así que se coloca a mano y la pregunta que ordenaba D6 se responde entera. **La evidencia**, dentro de una instancia qorpa sobre Ubuntu base, con `nesting` y la jaula puesta: os-release Ubuntu 24.04.3 LTS → Steam Runtime 3 (sniper) ns de montaje mnt:[4026532468] → mnt:[4026532526] /usr/lib/x86_64-linux-gnu → 675 libs de sniper, libSDL2 incluida Contenedor de Valve anidado dentro del nuestro, con el runtime real adentro. **Y la concesión resultó de verdad:** con `nesting = false` el mismo comando muere en `bwrap: Creating new namespace failed: Operation not permitted`. Queda como guardián (`scripts/qorpa/pressure-vessel-probe.sh`), que exige las DOS mitades — sin la negativa, «no salió sniper» lo cumpliría también un cuelgue. Tres cicatrices del camino, todas en los comentarios: 1. **`ldd --version` es la comprobación equivocada** y es la primera que uno escribe: pressure-vessel importa la libc del host cuando es más nueva que la del runtime, así que ver la glibc de afuera adentro es lo correcto y no prueba nada. El veredicto es `os-release`. 2. **`SALIDA=$(timeout … qorpa run …)` se cuelga para siempre** aunque timeout mate al hijo: la sustitución no espera al PROCESO, espera a que se cierre el PIPE, y pressure-vessel deja descendientes con el fd abierto. A fichero termina y devuelve su código. 3. **Dos `run` seguidos sobre la misma instancia fallaban** con `Can't make overlay mount … Device or resource busy`. El kernel niega dos overlays vivos con el mismo `upper` porque eso corrompe la capa — o sea que el EBUSY es un guardián correcto a destiempo: la corrida anterior ya devolvió el prompt y su namespace no terminó de reaparse. `run` reintenta acotado y, si sigue tomado, dice la causa en vez de soltar el mensaje crudo de bwrap. El punto 3 salió porque el guardián exige evidencia POSITIVA de la denegación: con «no apareció sniper» habría dado OK tapando un fallo distinto. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01QZjGRqvjWij9dew7NVFu4Q
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.