brush#1396 abierto. Antes de escribirlo apareció que reubeno/brush ya marcaba
el fallo como known_failure en trap.yaml:226 (y :269, :323 para las otras dos
variantes), sin issue que lo siguiera.
Queda anotado porque es método, no anécdota: un known_failure en la suite del
candidato es evidencia de primera y cuesta un gh api mirarla. Buscar en las
PRUEBAS del candidato, no sólo en sus issues, antes de decir «hallazgo nuevo».
Lo que el reporte sí aporta sobre esos TODOs: que las tres variantes son
probablemente un mismo bug (on_exit() sólo lo llaman los puntos de entrada de
nivel superior; el subshell de interp.rs:662-683 clona el shell y devuelve el
exit code sin pasar por ahí), que también pega en pipeline y en segundo plano,
y que falla en silencio con rc intacto.
Sergio
208d545e68