Sergio
9f476ddd70
Cierra la fila 5 del plan con lo que hay: `puriy-costura` + `shared/foreign-webext` en tawasuyu (`ebe41e96`, 14 tests) y `recipes/puriy-costura.toml` acá (`b3:3b633431`, verificado como artefacto: contesta un marco de 4 bytes y hace la promesa del §6.1 completa). El §7.quater deja tres cosas que no estaban escritas: · POR QUÉ HACÍA FALTA el host y no se podía atajar: el §6.1 decía que la extensión «consulta al testigo», y el cable del testigo es un POST con postcard, no JSON — un JS no puede ser su cliente. Reimplementar el TOFU en la extensión sería el sustituto paralelo que la regla 10 de tawasuyu prohíbe, además de duplicar la única pieza ya certificada. · CÓMO SE ELIGIÓ EL NOMBRE, con el grep de la regla 10 hecho ANTES: ningún término del dominio significaba esto, y los que suenan a mensajero están ocupados por dominios ajenos y grandes (chasqui = type broker, chaka = puente a COBOL, paloma = correo, tampu = común de objetos). El nombre salió del título de este propio §7: la costura. · LOS DOS LÍMITES, que van en el código y en los LEEME y no en una nota de sesión: se hashea el texto ya decodificado (vale para detectar, no es comparable con el hash de un tercero ni con el de la v2), y la semilla del log sale del directorio de estado ⇒ a prueba de reescritura, no de suplantación. Y lo medido para la unidad 6 preguntándole al artefacto: `filterResponseData` y el permiso `webRequestFilterResponse` SÍ están en nuestro omni.ja ⇒ la extensión podrá leer el cuerpo de un script. Los inline NO se ven por esa vía, y para v1 está bien: el ataque que sct nombra es la sustitución en el CDN, o sea el caso `<script src>`.
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.