SergioandClaude Opus 5
abda7d3cc1
Handoff de vuelta desde tawasuyu (SDD 25 §8): las seis tareas del otro lado
estan cerradas, y eso dejo este contrato mintiendo de dos formas.
- Alta de `proceso-por-descriptor` (pidfd_open / pidfd_send_signal). Se usa
desde W1 y no estaba declarada. `symbols` vacio a proposito: no depende de
ningun CONFIG_*, es interfaz del core desde Linux 5.3. Al no estar en ningun
perfil no se comprueba contra un .config; entra porque el contrato es la
lista de lo que se USA, y si manana el minimo de kernel baja de 5.3, esta
linea es la que lo dice.
- Los cinco consumidores de cgroup llevaban numero de linea y quedaron viejos
con W1-W4. Van por nombre de funcion, y la regla de escritura queda arriba.
- Los `silent` de esos cinco describian el bug que W4 arreglo ("solo emite un
warn!", "silencio total"). Un guardian que dice que hay un punto ciego donde
ya no lo hay es peor que no tenerlo.
- `contabilidad-por-tarea` decia que sandokan sondea /proc para medir una
unidad. Desde W2 eso sale del cgroup en O(1); el que sigue sondeando /proc es
el monitor de procesos del SISTEMA, que es otro consumidor.
Y en SDD 25 §8, el estado real: las seis cerradas, mas W4.bis, donde el hallazgo
no fue el que este documento suponia. En arje el limite no se descartaba: NO SE
PEDIA. El camino `plain` -el de casi todas las Cards- no creaba cgroup, y
`apply_rlimits_to_cgroup` la llamaba solo shuma.
Verificado con el binario, no de memoria: `hammer kernel contract --list` carga
las 14 capacidades, y `hammer kernel contract --profile anfitrion-cards` sigue
en verde (11 exigidas presentes, 13 miradas).
Co-Authored-By: Claude Opus 5 <noreply@anthropic.com>
Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01GiYsdSwF1nxjBTTsa1empe
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.