Sergio
acccbc0a2c
DOM+layout+strings, FUERA del corpus: 23.540 -> 21.327 ms -9,4% SunSpider 3d-raytrace, DENTRO: 16.034 -> 15.878 ms -1,0% Mismo rootfs, mismo script, corridas intercaladas A/B/A/B, mediana de 7, calentamiento descartado; lo único que cambia entre variantes es un --ro-bind de /usr/lib/firefox. Los rangos no se solapan en ninguna de las dos, así que ambas diferencias son reales y no ruido. Yo esperaba lo contrario: que medir sobre el conjunto de ENTRENAMIENTO inflara la ganancia. Da el número MÁS BAJO, y la razón es mejor que la predicción: 3d-raytrace es aritmética pura en un bucle caliente, y ese bucle no lo ejecuta el C++ de SpiderMonkey sino código máquina que el JIT genera en runtime. El PGO optimiza el intérprete, el GC y el propio JIT — no lo que el JIT emite. Un benchmark JIT-bound es casi ciego al PGO por construcción. Donde se ve es en DOM/layout/arranque, que es C++ de punta a punta, y que además es lo que el usuario percibe: la medición cubre el ciclo completo del proceso (arrancar, renderizar, capturar, salir), no el régimen de una página cargada. Corolario anotado: el corpus de entrenamiento está sesgado hacia JS justo donde el PGO menos rinde. Un corpus con más maquetación probablemente daría más. Es su propia unidad de trabajo.
hammer
Una distribución Linux construida con un laboratorio funcional y hermético en el sótano, y una terminal mutable, clásica y anárquica en el piso de arriba — diseñada desde el suelo para que una IA programadora entienda, modifique y comparta el sistema.
hammer no es otro gestor de paquetes inmutable. Es una arquitectura de dos mundos:
- El laboratorio compila desde fuentes upstream (commits fijados), de forma
determinista y aislada (
bubblewrap+zig cc+ musl estático), y direcciona cada artefacto por su hash (BLAKE3) en un content-addressed store. - El userland es un Linux clásico, mutable, con FHS de verdad (
/bin,/lib,/etc). Los binarios se hidratan desde el store por hardlinks. Puedes pisar archivos en caliente, romper cosas con unrm -rf, y revertir cuando quieras.
Entre ambos mundos viven las tres piezas que hacen a hammer distinto:
- Overlay de experimentación — prueba cambios sobre el sistema real con red de
seguridad;
hammer try/commit/discard. - Diario de mutaciones — un daemon
fanotifyregistra todo lo que tú (o la IA) cambiáis a mano. Vives imperativamente; el sistema genera el delta contra la base limpia. El diario es tu configuración — sin ser declarativa. - Manifiesto
.swm— compartes la receta de la mutación (parche de fuente + flags + ediciones de config), no el binario cocinado. El receptor reproduce y verifica; no confía en tu binario.
Encima de todo corre el bus de agente (/run/agent.sock): la IA habla un protocolo
pequeño y legible, dispara compilaciones, inyecta en el overlay, escucha fallos y reacciona.
Tú tienes la última palabra.
Estado
Fase de arranque. Validamos la capa AI-nativa sobre Alpine (musl + FHS ya cocidos)
antes de bajar a distro propia. Ver docs/10-roadmap.md.
Documentación de diseño (SDD)
Toda la arquitectura está en docs/. Empieza por
docs/00-vision.md y docs/01-architecture.md.
Estructura
crates/
hammer-core tipos compartidos: Recipe, Swm, hashing CAS, store
hammer-build el laboratorio: sandbox + compilación + hidratación
hammer-cli el binario `hammer` (build, hydrate, try, commit, apply, export…)
hammerd daemon: bus de agente + diario de mutaciones
docs/ SDDs y ADRs
Stack
| Capa | Decisión |
|---|---|
| Base de validación | Alpine (musl + FHS mutable) |
| Tooling / daemons | Rust (estático-musl) |
| Compilador del lab | zig cc por defecto, pluggable por receta |
| Sandbox de build | bubblewrap (namespaces) |
| Direccionamiento | BLAKE3 content-addressed store |
| Despliegue | Hidratación por hardlinks + patchelf |
Filosofía
La automatización es mi empleada en el sótano, pero en el piso de arriba mando yo.
Eficiencia matemática en la manufactura, libertad biológica en la ejecución.