Sergio
b87835f719
Faltaban tres recetas cuya fuente es un repo, no un tarball: `fcft`, `foot` y `glab`. El commit pineado cumple exactamente el mismo papel que el sha256 —es el árbol EXACTO que construimos— así que la evidencia estaba igual de disponible, sólo que por otra puerta. `miembros_de_git()` la abre sin clonar el árbol entero: `--depth 1 --filter=blob:limit=64k` sobre el commit. Un COPYING nunca pasa de 64k y los fuentes donde vive la concesión tampoco; los que sí pasan —binarios, assets— son justo los que no interesan. Un repo de cientos de megas se resuelve con unos pocos. Las tres salieron del `license:` que el propio autor escribe en su `meson.build` (fcft, foot) y del texto del LICENSE (glab). Los repos por SSH se saltan diciéndolo: este script hace fetch anónimo y no tiene claves. Son `hammerd` y `portal-probe`, y ya están resueltas por otra vía (su repo es este mismo). `analizar()` pasa a consumir un iterable de `(ruta, bytes)` en vez de abrir el tar ella misma, así que las dos fuentes comparten TODA la lógica de veredicto: la jerarquía de evidencia, la regla de sólo-la-raíz, la unión de identificaciones y la exigencia de que la concesión hable de la misma versión que el COPYING. Un criterio, dos puertas. Y el script se renombra `licencias-tarball.py` → `licencias-fuente.py`, porque el nombre viejo pasó a ser mentira en el momento en que aprendió a leer git. Un nombre que describe la implementación de ayer manda a la gente a buscar en el sitio equivocado. Los 3 ArtifactHash, idénticos antes y después.
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.