Sergio
ba1fb2d3a8
`licencias.sh --sembrar` escribe desde una tabla curada a mano y `licencias-desambiguar.sh` resuelve
`-only` vs `-or-later` preguntándole a la búsqueda de código de GitHub. Los dos dejan fuera lo mismo:
lo que nadie curó y lo que no vive en GitHub.
Pero `work/tarballs/` indexa cada tarball por su sha256, así que el árbol EXACTO que la receta pinea
ya está en disco: la declaración del propio autor, en el commit que construimos, sin red. De las 76
sin licencia, 55 tenían su tarball cacheado y 25 salieron con evidencia citable.
`scripts/licencias-tarball.py` la busca en tres niveles: la declaración del autor (`Cargo.toml`,
`meson.build`), un único fichero en `LICENSES/` (REUSE, que usa KDE), y el texto del COPYING más la
CONCESIÓN buscada en las cabeceras de los fuentes — excluyendo COPYING/LICENSE, porque el apéndice
de la GPL trae literalmente «or (at your option) any later version» y buscarla ahí da siempre
positivo siendo plantilla. Es la regla que ya fijó `licencias-desambiguar.sh`, aplicada al árbol
pineado en vez de a GitHub.
La primera versión resolvía 40, y CUATRO estaban mal. Las dejo escritas porque son la forma del
error, no accidentes:
· `socat` salía BSD-2 por su `COPYING.OpenSSL`, que es la excepción, no la licencia. Un `COPYING`
a secas gana ahora a cualquier sufijado.
· `pigz` salía Apache-2.0 por `zopfli/COPYING`: la licencia de una pieza VENDORIZADA leída como la
del contenedor. Sólo se mira la raíz.
· `openssh` salía MIT porque su `LICENCE` es un compendio de cuatro y me quedaba con la primera
que pegara. Si el texto trae varias, no hay veredicto: lo compone un humano.
· `nano` salía GPL-3.0-**or-later** citando el «either version 2» de su `aclocal.m4` — plantilla de
autotools, no del proyecto, y encima de otra versión. Ahora la cita tiene que venir de un fichero
del autor Y hablar de la misma versión mayor que el COPYING.
Y dos bugs míos que producían el mismo daño en silencio: la marca de BSD-3 era «Neither the name of»,
que libpcap y libzip no usan («The names of the authors may not be used to endorse») ⇒ se declaraban
BSD-2; y el mayor de versión lo sacaba de `"GPL-3.0".rsplit("-",1)[0][-1]`, que da «L», así que la
comprobación de coherencia rechazaba TODA cita válida.
La validación final no es una regex: un identificador vale si tenemos su texto en `licenses/`. La
obligación legal es acompañar el binario del TEXTO, así que un SPDX que no podemos entregar no
adelanta nada y sí crea una afirmación que no se sostiene. Eso es lo que atrapa el «GPL2+» que meson
deja escribir en `gsd-schemas` y `libgdm`, que no es un SPDX sino taquigrafía.
Nada se sembró a ojo: cada línea de `docs/licencias-evidencia.tsv` lleva la cita que la decidió, y
las 50 que quedan salen listadas con lo que SÍ se encontró en vez de rellenarse.
Comprobado que no se invalida nada: los 26 ArtifactHash afectados son idénticos antes y después
(`license` no está en `hash_inputs`) — medido, no supuesto.
hammer
Una distribución Linux construida con un laboratorio funcional y hermético en el sótano, y una terminal mutable, clásica y anárquica en el piso de arriba — diseñada desde el suelo para que una IA programadora entienda, modifique y comparta el sistema.
hammer no es otro gestor de paquetes inmutable. Es una arquitectura de dos mundos:
- El laboratorio compila desde fuentes upstream (commits fijados), de forma
determinista y aislada (
bubblewrap+zig cc+ musl estático), y direcciona cada artefacto por su hash (BLAKE3) en un content-addressed store. - El userland es un Linux clásico, mutable, con FHS de verdad (
/bin,/lib,/etc). Los binarios se hidratan desde el store por hardlinks. Puedes pisar archivos en caliente, romper cosas con unrm -rf, y revertir cuando quieras.
Entre ambos mundos viven las tres piezas que hacen a hammer distinto:
- Overlay de experimentación — prueba cambios sobre el sistema real con red de
seguridad;
hammer try/commit/discard. - Diario de mutaciones — un daemon
fanotifyregistra todo lo que tú (o la IA) cambiáis a mano. Vives imperativamente; el sistema genera el delta contra la base limpia. El diario es tu configuración — sin ser declarativa. - Manifiesto
.swm— compartes la receta de la mutación (parche de fuente + flags + ediciones de config), no el binario cocinado. El receptor reproduce y verifica; no confía en tu binario.
Encima de todo corre el bus de agente (/run/agent.sock): la IA habla un protocolo
pequeño y legible, dispara compilaciones, inyecta en el overlay, escucha fallos y reacciona.
Tú tienes la última palabra.
Estado
Fase de arranque. Validamos la capa AI-nativa sobre Alpine (musl + FHS ya cocidos)
antes de bajar a distro propia. Ver docs/10-roadmap.md.
Documentación de diseño (SDD)
Toda la arquitectura está en docs/. Empieza por
docs/00-vision.md y docs/01-architecture.md.
Estructura
crates/
hammer-core tipos compartidos: Recipe, Swm, hashing CAS, store
hammer-build el laboratorio: sandbox + compilación + hidratación
hammer-cli el binario `hammer` (build, hydrate, try, commit, apply, export…)
hammerd daemon: bus de agente + diario de mutaciones
docs/ SDDs y ADRs
Stack
| Capa | Decisión |
|---|---|
| Base de validación | Alpine (musl + FHS mutable) |
| Tooling / daemons | Rust (estático-musl) |
| Compilador del lab | zig cc por defecto, pluggable por receta |
| Sandbox de build | bubblewrap (namespaces) |
| Direccionamiento | BLAKE3 content-addressed store |
| Despliegue | Hidratación por hardlinks + patchelf |
Filosofía
La automatización es mi empleada en el sótano, pero en el piso de arriba mando yo.
Eficiencia matemática en la manufactura, libertad biológica en la ejecución.