SergioandClaude Opus 5
bd1fa8bf8a
Guarda las variables de NVRAM CRUDAS —se reescriben tal cual; decodificarlas para volver a codificarlas al restaurar sería una oportunidad de perder algo que no entendemos— y de la ESP un manifiesto con hashes, no los bytes: el kernel ya vive en el store y copiarlo otra vez sería churn. El manifiesto es evidencia de qué había; para lo que no esté en el store dice qué falta, en vez de prometer reponerlo. El ADR se equivocaba en DÓNDE: decía "volcar al store". No va al store, porque lo barre store-gc.sh, que clasifica por nombre de receta — un respaldo ahí sería huérfano y se borraría en el primer --huerfanos. Vive en /var/lib/hammer/boot/, que en las imágenes es su propia partición. El nombre sale del CONTENIDO, así que un arranque que no cambió produce el mismo fichero: corre en cada arranque sin llenar la partición de copias. Lo que encontró la prueba de punta a punta y no estaba en el diseño: restaurar es volver al pasado, y lo que llegó DESPUÉS no estaba en ese pasado. Al reponer el BootOrder del respaldo, el Windows instalado más tarde quedaba FUERA del orden — correcto, y justo lo que el usuario no espera de algo llamado "restaurar el arranque". Ahora se avisa antes, con nombre y apellido, y restore NO escribe por defecto: la NVRAM es lo único de la máquina que no se rehace desde el store. El lector FAT ganó lectura de ficheros, con su trampa propia: hay que truncar al tamaño DECLARADO en el directorio, no al final del último cluster. Un fichero de 1,5 MB en clusters de 1 KiB termina con relleno y hashear el relleno daría un hash distinto al del mismo fichero en disco — el síntoma sería "dos respaldos del mismo arranque difieren". Verificado contra mtools como oráculo (1 500 000 y 900 000 bytes exactos, mismo sha256 que los originales) y con un test determinista que fabrica una FAT16 a mano, sin depender de que mtools esté. 79/79 del CLI. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_01HHAKWoBqof9XvsYCvDicEj
Documentación de diseño de takana
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de takana | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.