SergioandClaude Opus 5
ca2c164512
Las 6 que quedaban (fuse3, hwdata, icu4c, libdisplay-info, libelogind, lua) no tenían copia en el corpus, así que borrar una habría roto su cola: la resolución es sibling-first y después el catálogo PADRE, nunca una cola hermana. Se promueve una y se barren las 16. Las 16 eran byte a byte IDÉNTICAS entre sí, con el mismo ArtifactHash — medido con 'hammer hash', no deducido del nombre. Cada una la comparten entre 2 y 4 imágenes, que es exactamente el criterio que dejó escrito xkeyboard-config al promoverse: lo que comparten varias imágenes tiene que vivir en el corpus o no lo alcanzan. A diferencia de aquella, acá las copias SÍ se barren en el mismo movimiento: sin copia en el corpus no había dónde caer, y dejarlas sería mantener hasta 4 ficheros que son el mismo hash. Verificado con la huella de las 1167 recetas antes y después: ficheros de receta 1167 → 1157 (16 borradas, 6 promovidas) hashes supervivientes ninguno se movió ⇒ CERO rebuilds los cinco grafos deuda 0, huérfanas [], sellados == recetas static-audit MIENTEN 0 de 690 duplicados SOMBRAS REDUNDANTES: 0 ← de 14 ⚠ Y una lectura que casi publico mal: mi primera comparación de hashes dijo 'CAMBIÓ ✗' en las seis. Era el grep de la comparación, que no casaba y dejaba el valor 'antes' vacío — los hashes nuevos eran idénticos a los medidos minutos antes. Un instrumento roto que grita es tan malo como uno mudo. Co-Authored-By: Claude Opus 5 (1M context) <noreply@anthropic.com> Claude-Session: https://claude.ai/code/session_014QPJteswQvP1L7zSBrQQe2
Documentación de diseño de hammer
Estos documentos son la fuente de verdad del diseño. El código los implementa; cuando haya discrepancia, o se corrige el código o se actualiza el SDD con un commit que explique por qué.
Software Design Documents (SDD)
| # | Documento | Qué cubre |
|---|---|---|
| 00 | Visión y filosofía | Por qué existe, qué problema resuelve, la actitud de ingeniería |
| 01 | Arquitectura general | El modelo de dos mundos, componentes, flujo de datos |
| 02 | El laboratorio de build | Sandbox, zig cc, recetas, CAS, grafo de dependencias |
| 03 | Hidratación y store | Store content-addressed, hardlinks a FHS, patchelf, rollback |
| 04 | Overlay de experimentación | overlayfs en caliente, try/commit/discard |
| 05 | Diario de mutaciones | fanotify, log append-only, config-sin-ser-declarativa |
| 06 | Formato .swm |
Manifiesto de mutación compartible, esquema, firma |
| 07 | Bus de init y de agente | /run/init.control, /run/agent.sock, protocolo |
| 08 | Integración de la IA | El bucle agéntico, seguridad, intención → .swm |
| 09 | Modelo de confianza | Reproducibilidad, verificar-no-confiar, log de transparencia |
| 10 | Roadmap | Fases, MVP, primer entregable |
| 11 | Bootstrap from-scratch | Track posterior: Stage 0/1/2, auto-alojamiento, semilla pinned |
| 12 | arje como init real del Stage 1 |
Contrato de runtime: seed card, hammerd supervisado, CRASHED real |
| 16 | harkaq: la jaula de hammer | Landlock+seccomp sobre el bwrap actual; política = clausura; evidencia negativa de hermeticidad |
| 26 | atuq: el envoltorio Gecko |
Navegador propio como artefacto DERIVADO de firefox (no fork de fuente); la toolchain clang como puerta de PGO/LTO; qué se promete y qué no |
Runbooks (operativos)
| Runbook | Para qué |
|---|---|
| Validar Stage 1 booteando en QEMU | stage0→stage1→initramfs→QEMU; criterios de éxito y troubleshooting |
Architecture Decision Records (ADR)
Decisiones tomadas, con su contexto y consecuencias. Ver adr/.